Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Категория: Дипломы
ВВЕДЕНИЕ
Управленческая деятельность – один из важнейших факторов функционирования и развития предприятий в условиях рыночной экономики. Эта деятельность постоянно совершенствуется в соответствии с объективными требованиями производства и реализации продукции, усложнением хозяйственных связей, повышением роли потребителя в формировании технико-экономических и иных параметров предприятия.
Изменение условий производственной деятельности, необходимость адекватного приспособления к ней системы управления сказывается не только на совершенствовании ее организации, но и на перераспределении функций управления по уровням ответственности, формам их взаимодействий и т.д. Речь идет, прежде всего, о такой системе управления (принципах, функциях, методах, организационной структуре), которая порождена объективной необходимостью и закономерностями рыночной системы хозяйствования, связанными с удовлетворениями в первую очередь индивидуальных потребностей, обеспечением заинтересованности работников в наивысших конечных результатах. Все это требует от предприятий адаптации к новым рыночным условиям, преодоления возникающих противоречий в экономическом и научно-техническом процессах.
Теория управления фирмой имеет большое значение для правильной организации функционирования предприятия. Менеджмент - это деятельность специалистов-менеджеров, которые на основе разрабатываемых ими планов, определяют, кто, что, когда и сколько должен делать, как это делать, с кем вместе это делать, какова мотивация процесса труда и, наконец, какой должна быть система контроля. Менеджмент – это организация и управление работой людей.
Управление предприятием требует разносторонних знаний, научно-исследовательского подхода, стратегического и вариантного мышления, организаторских способностей, коммуникабельности, самостоятельности, новаторства, предприимчивости. Теория управления интересна тем, что она постоянно развивается. Не существует двух предприятий с абсолютно одинаковыми моделями управления, так как методы управления постоянно корректируются с учетом изменений, происходящих на рынке.
Современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Понимание их истоков позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.
Знание истории управления играет большую роль в формировании профессионального сознания менеджера, развитии у него чувства ответственности, навыков стратегического и широкомасштабного мышления.
Всем известно высказывание «история повторяется». Конечно, абсолютное повторение событий истории быть не может. Но есть в этих словах некоторая доля правда, поскольку, несмотря на неповторимость исторических событий, основные закономерности развития остаются объективными и действенными. Их надо знать, понимать и учитывать.
Развитие управления определяется развитием производства и экономики в целом. Это наиболее заметно на примере США. Первые работы научного характера и концептуально-практического типа возникли в США на рубеже XIX-XX вв. Причиной тому были состояние производства и экономики, тенденции их развития.
Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но она не отражает всех тенденций развития управления и, конечно, не является законченным вариантом его исторического осмысления. Менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.
В этой связи особый интерес представляет сравнение четырех основных моделей менеджмента: американской, европейской, японской и российской.
За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, на¬ша отечественная наука управления развивалась само¬стоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятиле¬тий в нашей стране господствовала административно-командная система управления, направлявшая в основ¬ном свои усилия на критику зарубежного опыта управ¬ления. Однако, опыт ведения бизнеса и осуществления менеджмента богат, зачастую неоднозначен и весьма полезен для изучения тем, кто вступил на стезю менеджмента.
Создание собственной модели менеджмента требует, с одной стороны, изучения всего ценного, что содержится в зарубежной теории и практике (но не бездумного его пе¬ренесения на отечественную почву), а с другой - исполь¬зования его лучших достижений в своей деятельности.
Во всем многообразии теорий и явлений практической деятельности американский менедж¬мент был и остается наиболее мощной «управленческой цивилизацией». Американский менеджмент позволил США занять лидирующее положение среди стран западного мира и Японии. Кроме того, надо иметь в виду, что именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента. Его ведущее зна¬чение в мире сегодня неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики наиболее велико. Тем не менее, нет нужды слепо следовать выводам американских теоретиков и рекомендациям их практиков, но знать их идеи, безусловно, необходимо.
Мировой опыт формирования моделей менеджмента свидетельствует о том, что ме¬ханическое перенесение моделей управления из одной социокультурной среды в другую практически невозможно.
Особый интерес представляет анализ японского управления. Причин тому несколько. Во-первых, это та область менеджмента, где наиболее разительно проявляются отличия японского стиля от достаточно хорошо изученного и широко распространенного в развитых капиталистических странах западного (американского) стиля. Исходные предпосылки кадровой политики, как и конкретные методы ее проведения на японских предприятиях, значительно отличаются от американских и европейских. Во-вторых, результаты, полученные на японских предприятиях (например, темпы роста производительности труда), свидетельствуют о том, что используемые там методы управления персоналом достаточно эффективны. Именно эффективность привлекает все большее внимание зарубежных исследователей, которые, изучая японские методы управления персоналом, рассматривают возможность их использования в своих странах.
При создании собственной модели менеджмента н необходимо понимать, что нельзя просто взять одну из моделей и применять ее в другой стране. Процесс формирования определенной модели управления динамичный: структура корпоративного управления всегда отвечает условиям и особенностям конкретной страны.
Объектом исследования является ОАО «Кемеровский хладокомбинат».
Предметом исследования – использование принципов американского, европейского, японского и российского менеджмента в деятельности ОАО «Кемеровский хладокомбинат».
Цель исследования – разработать рекомендации по совершенствованию управления в ОАО «Кемеровский хладокомбинат».
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить особенности американской, европейской, японской и российской моделей менеджмента;
- произвести сравнительный анализ данных моделей;
- дать общую характеристику ОАО «Кемеровский хладокомбинат»;
- проанализировать основные технико-экономические показатели предприятия за 2001-2003 годы;
- проанализировать использование принципов американского, европейского, японского и российского менеджмента в деятельности ОАО «Кемеровский хладокомбинат».
Работа выполнена на базе следующих источников информации:
1. Публикации в учебных изданиях.
Для изучения теоретических основ американской, европейской, японской и российской моделей менеджмента использованы работы таких авторов как: Ю.П. Васильев, В. Вахрушев, Дж. Грейсон, А.Н. Исаенко, Я. Мондена, Т. Нагао, А.И. Курицын, Д. Харрингтон, Ф.И. Шамхалов и др.
2. Публикации в периодических изданиях.
В работе использован самый распространенный жанр публикаций в периодических изданиях – статья. Мы опирались на работы следующих авторов: Л. Блэк, Д. Маккейб, Э. Старобинский, С. Стридов, И.С. Цимицов.
3. Делопроизводственная документация.
Для изучения управленческой деятельности конкретного предприятия нами была использована:
- организационно-распорядительная документация (приказы, распоряжения);
- плановая (планы работы, программы);
- учетно-контрольная документации (финансово-бухгалтерские документы).
Методы исследования:
1) теоретические методы – функционально-документальный, исторический;
2) практические методы - контент-анализ документов.
Среди методов научного познания нами также использованы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция и дедукция.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ГЛАВА
1.1. АМЕРИКАНСКАЯ МОДЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА
Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Ан¬ри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Впо¬следствии другие американские авторы внесли в систему принципов управления немало дополнений, уточнений и изменений. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления
Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:
1. Наличие рынка.
2. Индустриальный способ организации производства.
3. Корпорация как основная форма предпринимательства [23; 35].
Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это - традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества по¬средством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределе¬ние ресурсов через приказы. Рыночный подход предусмат¬ривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход явля¬ется наиболее эффективным. Он основан на взаимоот¬ношениях продавца и покупателя, которые самостоя¬тельно устанавливают цены, требования к качеству товара и пр. Рыночные отношения часто требуют принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска, что повышает ответственность менеджеров за их разработку и принятие [38].
Современная американская модель менеджмента ори¬ентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акцио¬нерное общество), возникшую еще в начале XIX в.
Американские корпорации широко используют в сво¬ей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60-70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.
Слово «стратегия» произошло от греческого strategos, «искусство генерала». В общем виде стратегия - это способ использования средств и ресурсов, направленных на достижение поставленных целей [34]. Стратегию можно определить как генеральную программу действий, выяв¬ляющую приоритеты проблем и ресурсов для достиже¬ния главной цели корпорации [5]. Стратегия формулирует главные цели и основные пути их достижения таким об¬разом, что корпорация получает единое направление действий. Появление новых целей, как правило, требует поиска и выработки новых стратегий.
«Содержание стратегического управления, как указывает И. Ансофф, заключает¬ся, во-первых, в разработке долгосрочной стратегии, необходимой для победы в конкурентной борьбе, и, во-вторых, в осуществлении управления в реальном масштабе времени. Разработанная стратегия корпораций, впоследствии превращается в текущие производственно-хозяйственные планы, подлежащие реализации на практике» [1. C.14].
Концепция стратегического управления основана на системном и ситуационном подходах к управлению. Предприятие рассматривается как «открытая» система.
Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и кон¬куренты) и внутренней (научные исследования и разра¬ботки, кадры и их потенциал, финансы, организацион¬ная культура и пр.) среды.
Стратегическое управление требует создания органи¬зационной стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратегического развития на высшем уровне управления и стратегические хозяйственные центры (СХЦ). Каждый СХЦ объединяет несколько производственных подразделений фирмы, выпускающих однотипную про¬дукцию, требующую идентичных ресурсов и технологий и имеющую общих конкурентов. Количество СХЦ в фир¬ме, как правило, значительно меньше количества произ¬водственных подразделений. При создании СХЦ большое значение имеет правильный выбор области деятельности. СХЦ отвечают за своевременную разработку конкурен¬тоспособной продукции и ее сбыт, формирование произ¬водственной программы выпуска продукции по номенк¬латуре.
Важнейшей составной частью плановой работы кор¬порации является стратегическое планирование, возник¬шее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование сдерживает стремление руководителей к получению максимальной текущей прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, а также ориентирует руководителей на предвиде¬ние будущих изменений внешней среды. Стратегическое планирование позволяет руководству корпорации установить обоснованные приоритеты распределения, как правило, всегда ограниченных ресурсов. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений [1; 10; 34].
В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся соци¬альной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины «производственной демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с вовлечением в управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредник ков и т.д., т.е. внешней по отношению к предприятию среды [3].
Некоторые американские авторы [20; 35; 36] называют привлечение непрофессионалов к управлению «третьей революцией» в управлении.
Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления от производства и с выделением его в особый вид управленческой деятельности. Вторая революция характеризуется появлением менеджеров, т.е. людей особой профессии. «Производст¬венная демократия» (или партисипативное управление) стала рассматриваться как форма соучастия всех работников организации в принятии решений, затрагивающих их интересы [29].
Авторами идеи «производственной демократии» принято считать социологов Дж. Коула и А. Горца, которые предлагали управление корпорациями осуществлять по¬средством производственных советов, контролируемых рабочими. Благодаря участию в работе этих советов, рабочие постепенно научились бы контролировать весь процесс производства сначала в рамках одной корпора¬ции, а затем и в целом по промышленности.
Партисипативное управление можно рассматривать как один из общих подходов к управлению человеком в организации. Целью партисипативного управления явля¬ется совершенствование использования всего человече¬ского потенциала организации.
Партисипативное управление предполагает расшире¬ние привлечения работников к управлению по следую¬щим направлениям:
- предоставление работникам права самостоятель¬ного принятия решений;
- привлечение работников к процессу принятия ре¬шений (сбор необходимой информации для принятия решения, определение приемов и способов выполнения принятого решения, организация работ и т. п.);
- предоставление работникам права контроля за качеством и количеством выполненной ими работы;
- участие работников в совершенствовании деятельности как в целом всей организации, так и отдельных ее подразделений;
- предоставление работникам права создавать рабо¬чие группы по интересам, привязанностям и пр. [8; 31]
C целью более эффективного выполнения решений в настоящее время в США получили распростране¬ние четыре основные формы привлечения рабочих к управ¬лению:
1. Участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха.
2. Создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих.
3. Разработка систем участия в прибыли.
4. Привлечение представителей рабочих в советы ди¬ректоров корпораций [7; 11].
В 60-е гг. в США получили широкое распростране¬ние бригадные методы организации труда и кружки кон¬троля качества, идея создания которых принадлежит американским специалистам по прикладной статистике У. Демингу и Дж. Джурану. Однако впервые кружки контроля качества стали широко применяться в Японии. И только во второй половине 70-х гг. они получили рас¬пространение в американских корпорациях.
Привлечение рабочих к участию в высших органах управления корпорацией - советах директоров - на Практике встречается крайне редко.
Для снижения сопротивления рабочих организаци¬онным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества тру¬довой жизни», с помощью которых работники корпо¬рации привлекаются к разработке стратегии ее разви¬тия, обсуждению вопросов рационализации производ¬ства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.
Американские ученые продолжают ставить и разраба¬тывать реальные проблемы менеджмента. Так, Э. Петерсон и Э. Плоумен выделяют шесть основных видов менеджмента:
1. Правительство (его деятельность соответствует об¬щему понятию менеджмента, хотя слово «ме¬неджмент» не применяется к деятельности прави¬тельства).
2. Государственный менеджмент.
3. Военный менеджмент (особый вид государствен¬ного менеджмента).
4. Ассоциационный (клубный) менеджмент.
5. Бизнес-менеджмент (особый вид менеджмента, от¬личающийся от правительственного и государст¬венного).
6. Менеджмент в государственной собственности (специальный вид «бизнес-менеджмента») [12].
Развивая теорию управления, Петерсон и Плоумен дают определение понятию менеджмент «как психологи¬ческий процесс осуществления руководства подчинен¬ными, посредством которого удовлетворяются главные человеческие стремления». Видный представитель американского менеджмента Питер Ф. Друкер выступает против расширительного толкования понятия менедж¬мент, считая, что его следует относить только к пред¬приятию, выпускающему продукцию или оказывающему различные виды услуг. Друкер сформулировал основные принципы современного менеджмента:
1. Содержание менеджмента в целом аналогично в разных странах, но методы его различны. Нацио¬нальный менеджмент должен учитывать свои соб¬ственные традиции, культуру, историю.
2. В центре внимания менеджмента находится чело¬век, который должен направлять свои усилия на повышение эффективности своей деятельности с целью достижения эффективности работы всего предприятия.
3. Задачей менеджмента является направление дейст¬вий всех работников на выполнение общих целей предприятия.
4. Задачей менеджмента является постоянное разви¬тие способностей, потребностей всех работников предприятии и возможностей их удовлетворения.
5. Каждый работник должен нести ответственность за порученную ему работу. Связь между работниками осуществляется посредством коммуникаций.
6. В конечном счете деятельность предприятия оце¬нивается большим количеством разнообразных способов и средств.
7. Оценка и результаты деятельности предприятия находят свое выражение не внутри предприятия, а вне него [9].
Друкер сформулировал ряд общих, обязательных функций, которые присущи труду любого менеджера:
- определение целей предприятия и путей их дости¬жения;
- организация работы персонала предприятия (опре¬деление объема работ и распределение его между работниками, создание организационной структу¬ры и т. д.);
- создание системы мотивации и координация дея¬тельности работников;
- анализ деятельности организации и контроль за работой персонала;
- обеспечение роста людей в организации [9].
Менеджер не может быть «универсальным гением». Американская практика подбора руководящих работни¬ков делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста. Американский менеджмент внес значительный вклад в разработку менеджмента как учебной дисциплины.
Проанализировав американскую модель управления, можно сделать следующие выводы:
1. Американские компании в качестве основной тактической задачи выделяют ускорение оборота инвестируемых средств и увеличение стоимости акций. Именно по этим показателям и определяется эффективность работы управленческого аппарата.
2. Для американской компании в соответствии с выбранными тактическими целями (ориентация на текущую прибыльность) характерна преимущественная ориентация на максимальную гибкость системы управления в плане распределения и перераспределения всех видов ресурсов для повышения прибыли в краткосрочном разрезе.
3. Принципиально важным моментом, определяющим подход к практике управления, является то, что традиционно американские управляющие были ориентированы на некие индивидуальные ценности.
1.2. ЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА
Заметное влияние на формирование европейского менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик
занимались разработкой принципов управления.
Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода
«исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратеги-
ческих и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в
Америку [2].
Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи
Ле Шателье Шарль Фремен-виль братья Андре и Эдуард Мишлен.
Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри
Файоль.
Проблемами научного управления производством в Германии
занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование
принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер,
разработавший «идеальный тип» административной организации,
названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают
работы по организации производства, которые выполнил Кароль
Адамецкий. Западногерманские теоретики школы «человеческих
отношений» выступали за более жесткий подход к управлению
персоналом, чем их коллеги в США и Японии [6; 17].
В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада
широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к
«участию в управлении».
Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на
формирование подхода к управлению с позиции «социального
человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки
зрения воздействия на них группового поведения [27; 30].
Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы
оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер
Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия доби
лась экономического чуда. Концепция «социального рыночного
хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:
1. Усиление государственного регулирования во всех сферах
хозяйствования.
2. Введение индикативного планирования, пришедшего на смену
директивного планирования. Индикативное планирование
предполагает установление планов и показателей, достижение
которых является наиболее желательным [40. C.9] .
Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также
ученых и практиков, занимающихся вопросами управления.
Определенный интерес представляет шведская модель социализма.
Успехи Швеции в 50-60-е гг. XX в., как и ФРГ, объясняются прежде
всего правильным выбором модели общественного развития. Этот
выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром
Мюрдалем.
Шведская модель социализма Мюрдаля учитывает
специфические особенности Швеции, которая представляет собой
страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения
населения.
Создание социальной защиты, по мнению Мюрдаля, предусматривало следующие направления деятельности государства:
- обеспечение членам общества высокого прожиточного мини¬мума и оказание материальной помощи тем, кому в силу объек¬тивных причин она необходима; установление привилегий ма¬лоимущим и изъятие привилегий у тех, кто в них не нуждается;
- создание условий, позволяющих гражданам зарабатывать сред¬ства для полноценной жизни любыми не противоречащими за¬кону способами;
- создание условий, обеспечивающих удовлетворение высоко¬го уровня потребностей граждан в образовании, медицинской помощи и т.д.;
- обеспечение благоприятных условий труда для наемных ра¬ботников, защита их от негативных воздействий рыночной эко¬номики;
- обеспечение экологической безопасности членов общества;
- защита граждан от преступных посягательств;
- защита гражданских и политических прав и свобод, соответ¬ствующих принципам правового, социального государства;
- защита от политического преследования и административно¬го произвола;
- обеспечение свободы духовной жизни, защита от идеологи¬ческого давления;
- создание благоприятного социально-психологического кли¬мата как в обществе в целом, так и в отдельных его ячейках и структурных образованиях, защита от психологического прес¬синга;
- обеспечение максимальной стабильности общественной жизни [12; 15].
Для реализации этих мер социальной защиты необходимо изучать и формировать стремления людей, которые, по оценке Мюрдаля, «действительно принадлежат к числу самых важных соци¬альных явлений, и они в огромной степени определяют исто¬рию».
Отметим, что успехи Германии и Швеции в 50-60-х гг. объяснялись многими причинами, и, прежде всего, правильным выбором модели общественного развития.
В настоящее время, как известно, в мире действуют 2 модели общественного развития с различными их модификациями:
1) так называемая неоклассическая, монетарная модель, осно¬ванная на отрицании государственной собственности и, соот¬ветственно, на абсолютизации частной, что предполагает рез¬кое сокращение социальной функции государства;
2) социально-ориентированная модель, основанная на свобод¬ном сосуществовании разных форм собственности, сильной со¬циальной функции государства, индикативном планировании и прогнозировании. Сторонниками этой модели были Эрхард и Мюрдаль [17; 18].
По результатам анализа европейской модели менеджмента можно сделать следующие выводы:
1. Европейская модель менеджмента получила развитие во многих странах Европы, однако основополагающими концепциями европейского менеджмента стали концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхарда и «Шведская модель социализма» Г. Мюрдаля. Обе эти концепции ориентированы на государственное регулирование управленческих процессов.
2. Л. Эрхард и Г. Мюрдаль были сторонниками социальной направленности рыночной экономики. Проведение крупномасштабной социальной политики должно происходить на уровне государства, отдельной фирмы, отдельного человека и т.д.
1.3. ЯПОНСКАЯ МОДЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА
За последние два десятилетия Япония заняла лиди¬рующее положение на мировом рынке. Одной из главных причин стремительного успеха Японии является применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор.
«Японцы считают, что человеческие ресурсы – основной фактор менеджмента. Японская система хозяйствования опирается на исторически сложившиеся традиции груп¬повой сплоченности и прирожденную устремленность японцев к созданию высококачественной продукции», - пишет В. Вахрушев [4. C.14] .
Традиция групповой сплоченности связана с заняти¬ем японцев рисосеянием, требующим огромных затрат труда и обильного полива посевов, что было не под силу одной семье. Для создания искусственных водоемов лю¬дям приходилось объединяться в группы, артели.
Сущностью японского менеджмента является управле¬ние людьми. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как, скажем, американцы, а группу людей. Кроме того, в Японии сложилась традиция подчинения старшему по возрасту, позиция которого одобряется группой.
Известно, что поведение человека определяется его потребностями. При этом японцы выше других ставят социальные потребности (принадлежность к социальной группе, место работника в группе, внимание и уважение окружающих). Поэтому и вознаграждение за труд (сти¬мулы) они воспринимают через призму социальных по¬требностей, хотя в последнее время японский менедж¬мент впитал в себя отдельные мотивационные концеп¬ции американского менеджмента, ориентированного на психологию индивида [19; 25].
Японцы преклоняются перед трудом. Их часто называют «работоголиками». В иерархии ценностей япон¬ского народа труд стоит на первом месте. Японцы испы¬тывают удовлетворение от хорошо выполненной работы.
Японская модель менеджмента ориентирована на «со¬циального человека», концепция которого была выдвину¬та возникшей в США «школой человеческих отноше¬ний», пришедшей на смену тейлоризму, который во гла¬ву угла ставил материальные запросы и стимулы «экономического человека».
«Социальный человек» имеет специфическую систе¬му стимулов и мотивов. К стимулам относится заработ¬ная плата, условия труда, стиль руководства, межлично¬стные отношения между работниками. Мотивами к труду являются трудовые успехи работника, признание его за¬слуг, служебный рост, профессиональное совершенство, степень делегируемой ответственности, творческий под¬ход [21; 25].
И.С. Цимицов отмечает, что «сильнейшим средством мотивации в Японии являет¬ся «корпоративный дух» фирмы, под которым понимает¬ся слияние с фирмой и преданность ее идеалам. В осно¬ве «корпоративного духа» фирмы лежит психология группы, ставящей интересы группы выше личных интересов отдельных работников» [37. C.37].
Каждая японская фирма состоит из множества групп. В каждой группе есть старшие и младшие, ведущие и ве¬домые. Старшие и младшие в группе различаются по возрасту, стажу работы и опыту. Младшие в группе безоговорочно воспринимают авторитет старших, оказы¬вают им знаки внимания и уважения. Они подчиняются старшим. Группы ориентированы на цели и задачи фир¬мы. Работая на цели фирмы, каждый японец понимает, что он работает на группу и на себя. Каждый работник ощущает себя частью фирмы. Знакомясь с кем-либо, японец представляется: «Я из компании «Сони», «Хон¬да» и др. Этим японцы отличаются от американцев, ко¬торые такую форму представления используют только при разговорах по телефону, а во всех остальных случаях они, прежде всего, называют свое имя.
Японцы, высоко ценящие групповые отношения, особенно внимательно отслеживают свое положение в группе. Они чутко реагируют на изменение места каж¬дого человека в группе и стараются не переступать очер¬ченные для каждого из них границы.
Для крупных японских фирм характерна система «пожизненного найма», которая охватывает до 30% об¬щего числа наемных работников. Сущность этой систе¬мы сводится к следующему: каждый год в начале апре¬ля (после окончания учебного года) фирмы заполняют имеющиеся вакансии выпускниками школ и универси¬тетов, которые после адаптации и обучения приступают к непосредственному выполнению своих обязанностей. Фирмы гарантируют своим работникам занятость не только до их выхода на пенсию в 55 лет (а в некоторых фирмах в 60 лет), но и в случае спада производства и возникновения других непредвиденных обстоятельств [39].
При «пожизненном найме» у работника появляются чувства стабильности своего положения в жизни, уверенности в зав¬трашнем дне. К нанявшей их фирме работники прони¬каются чувствами благодарности, преданности и привя¬занности. На протяжении всего времени работы на фирме работники чувствуют себя ее должниками. В связи с этим японскую систему «пожизненного найма» следует рассматривать как мощное средство мотивационного воздействия.
Управленческая деятельность – один из важнейших факторов функционирования и развития предприятий в условиях рыночной экономики. Эта деятельность постоянно совершенствуется в соответствии с объективными требованиями производства и реализации продукции, усложнением хозяйственных связей, повышением роли потребителя в формировании технико-экономических и иных параметров предприятия.
Изменение условий производственной деятельности, необходимость адекватного приспособления к ней системы управления сказывается не только на совершенствовании ее организации, но и на перераспределении функций управления по уровням ответственности, формам их взаимодействий и т.д. Речь идет, прежде всего, о такой системе управления (принципах, функциях, методах, организационной структуре), которая порождена объективной необходимостью и закономерностями рыночной системы хозяйствования, связанными с удовлетворениями в первую очередь индивидуальных потребностей, обеспечением заинтересованности работников в наивысших конечных результатах. Все это требует от предприятий адаптации к новым рыночным условиям, преодоления возникающих противоречий в экономическом и научно-техническом процессах.
Теория управления фирмой имеет большое значение для правильной организации функционирования предприятия. Менеджмент - это деятельность специалистов-менеджеров, которые на основе разрабатываемых ими планов, определяют, кто, что, когда и сколько должен делать, как это делать, с кем вместе это делать, какова мотивация процесса труда и, наконец, какой должна быть система контроля. Менеджмент – это организация и управление работой людей.
Управление предприятием требует разносторонних знаний, научно-исследовательского подхода, стратегического и вариантного мышления, организаторских способностей, коммуникабельности, самостоятельности, новаторства, предприимчивости. Теория управления интересна тем, что она постоянно развивается. Не существует двух предприятий с абсолютно одинаковыми моделями управления, так как методы управления постоянно корректируются с учетом изменений, происходящих на рынке.
Современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Понимание их истоков позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.
Знание истории управления играет большую роль в формировании профессионального сознания менеджера, развитии у него чувства ответственности, навыков стратегического и широкомасштабного мышления.
Всем известно высказывание «история повторяется». Конечно, абсолютное повторение событий истории быть не может. Но есть в этих словах некоторая доля правда, поскольку, несмотря на неповторимость исторических событий, основные закономерности развития остаются объективными и действенными. Их надо знать, понимать и учитывать.
Развитие управления определяется развитием производства и экономики в целом. Это наиболее заметно на примере США. Первые работы научного характера и концептуально-практического типа возникли в США на рубеже XIX-XX вв. Причиной тому были состояние производства и экономики, тенденции их развития.
Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но она не отражает всех тенденций развития управления и, конечно, не является законченным вариантом его исторического осмысления. Менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.
В этой связи особый интерес представляет сравнение четырех основных моделей менеджмента: американской, европейской, японской и российской.
За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, на¬ша отечественная наука управления развивалась само¬стоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятиле¬тий в нашей стране господствовала административно-командная система управления, направлявшая в основ¬ном свои усилия на критику зарубежного опыта управ¬ления. Однако, опыт ведения бизнеса и осуществления менеджмента богат, зачастую неоднозначен и весьма полезен для изучения тем, кто вступил на стезю менеджмента.
Создание собственной модели менеджмента требует, с одной стороны, изучения всего ценного, что содержится в зарубежной теории и практике (но не бездумного его пе¬ренесения на отечественную почву), а с другой - исполь¬зования его лучших достижений в своей деятельности.
Во всем многообразии теорий и явлений практической деятельности американский менедж¬мент был и остается наиболее мощной «управленческой цивилизацией». Американский менеджмент позволил США занять лидирующее положение среди стран западного мира и Японии. Кроме того, надо иметь в виду, что именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента. Его ведущее зна¬чение в мире сегодня неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики наиболее велико. Тем не менее, нет нужды слепо следовать выводам американских теоретиков и рекомендациям их практиков, но знать их идеи, безусловно, необходимо.
Мировой опыт формирования моделей менеджмента свидетельствует о том, что ме¬ханическое перенесение моделей управления из одной социокультурной среды в другую практически невозможно.
Особый интерес представляет анализ японского управления. Причин тому несколько. Во-первых, это та область менеджмента, где наиболее разительно проявляются отличия японского стиля от достаточно хорошо изученного и широко распространенного в развитых капиталистических странах западного (американского) стиля. Исходные предпосылки кадровой политики, как и конкретные методы ее проведения на японских предприятиях, значительно отличаются от американских и европейских. Во-вторых, результаты, полученные на японских предприятиях (например, темпы роста производительности труда), свидетельствуют о том, что используемые там методы управления персоналом достаточно эффективны. Именно эффективность привлекает все большее внимание зарубежных исследователей, которые, изучая японские методы управления персоналом, рассматривают возможность их использования в своих странах.
При создании собственной модели менеджмента н необходимо понимать, что нельзя просто взять одну из моделей и применять ее в другой стране. Процесс формирования определенной модели управления динамичный: структура корпоративного управления всегда отвечает условиям и особенностям конкретной страны.
Объектом исследования является ОАО «Кемеровский хладокомбинат».
Предметом исследования – использование принципов американского, европейского, японского и российского менеджмента в деятельности ОАО «Кемеровский хладокомбинат».
Цель исследования – разработать рекомендации по совершенствованию управления в ОАО «Кемеровский хладокомбинат».
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить особенности американской, европейской, японской и российской моделей менеджмента;
- произвести сравнительный анализ данных моделей;
- дать общую характеристику ОАО «Кемеровский хладокомбинат»;
- проанализировать основные технико-экономические показатели предприятия за 2001-2003 годы;
- проанализировать использование принципов американского, европейского, японского и российского менеджмента в деятельности ОАО «Кемеровский хладокомбинат».
Работа выполнена на базе следующих источников информации:
1. Публикации в учебных изданиях.
Для изучения теоретических основ американской, европейской, японской и российской моделей менеджмента использованы работы таких авторов как: Ю.П. Васильев, В. Вахрушев, Дж. Грейсон, А.Н. Исаенко, Я. Мондена, Т. Нагао, А.И. Курицын, Д. Харрингтон, Ф.И. Шамхалов и др.
2. Публикации в периодических изданиях.
В работе использован самый распространенный жанр публикаций в периодических изданиях – статья. Мы опирались на работы следующих авторов: Л. Блэк, Д. Маккейб, Э. Старобинский, С. Стридов, И.С. Цимицов.
3. Делопроизводственная документация.
Для изучения управленческой деятельности конкретного предприятия нами была использована:
- организационно-распорядительная документация (приказы, распоряжения);
- плановая (планы работы, программы);
- учетно-контрольная документации (финансово-бухгалтерские документы).
Методы исследования:
1) теоретические методы – функционально-документальный, исторический;
2) практические методы - контент-анализ документов.
Среди методов научного познания нами также использованы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция и дедукция.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ГЛАВА
1.1. АМЕРИКАНСКАЯ МОДЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА
Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Ан¬ри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Впо¬следствии другие американские авторы внесли в систему принципов управления немало дополнений, уточнений и изменений. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления
Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:
1. Наличие рынка.
2. Индустриальный способ организации производства.
3. Корпорация как основная форма предпринимательства [23; 35].
Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это - традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества по¬средством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределе¬ние ресурсов через приказы. Рыночный подход предусмат¬ривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход явля¬ется наиболее эффективным. Он основан на взаимоот¬ношениях продавца и покупателя, которые самостоя¬тельно устанавливают цены, требования к качеству товара и пр. Рыночные отношения часто требуют принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска, что повышает ответственность менеджеров за их разработку и принятие [38].
Современная американская модель менеджмента ори¬ентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акцио¬нерное общество), возникшую еще в начале XIX в.
Американские корпорации широко используют в сво¬ей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60-70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.
Слово «стратегия» произошло от греческого strategos, «искусство генерала». В общем виде стратегия - это способ использования средств и ресурсов, направленных на достижение поставленных целей [34]. Стратегию можно определить как генеральную программу действий, выяв¬ляющую приоритеты проблем и ресурсов для достиже¬ния главной цели корпорации [5]. Стратегия формулирует главные цели и основные пути их достижения таким об¬разом, что корпорация получает единое направление действий. Появление новых целей, как правило, требует поиска и выработки новых стратегий.
«Содержание стратегического управления, как указывает И. Ансофф, заключает¬ся, во-первых, в разработке долгосрочной стратегии, необходимой для победы в конкурентной борьбе, и, во-вторых, в осуществлении управления в реальном масштабе времени. Разработанная стратегия корпораций, впоследствии превращается в текущие производственно-хозяйственные планы, подлежащие реализации на практике» [1. C.14].
Концепция стратегического управления основана на системном и ситуационном подходах к управлению. Предприятие рассматривается как «открытая» система.
Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и кон¬куренты) и внутренней (научные исследования и разра¬ботки, кадры и их потенциал, финансы, организацион¬ная культура и пр.) среды.
Стратегическое управление требует создания органи¬зационной стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратегического развития на высшем уровне управления и стратегические хозяйственные центры (СХЦ). Каждый СХЦ объединяет несколько производственных подразделений фирмы, выпускающих однотипную про¬дукцию, требующую идентичных ресурсов и технологий и имеющую общих конкурентов. Количество СХЦ в фир¬ме, как правило, значительно меньше количества произ¬водственных подразделений. При создании СХЦ большое значение имеет правильный выбор области деятельности. СХЦ отвечают за своевременную разработку конкурен¬тоспособной продукции и ее сбыт, формирование произ¬водственной программы выпуска продукции по номенк¬латуре.
Важнейшей составной частью плановой работы кор¬порации является стратегическое планирование, возник¬шее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование сдерживает стремление руководителей к получению максимальной текущей прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, а также ориентирует руководителей на предвиде¬ние будущих изменений внешней среды. Стратегическое планирование позволяет руководству корпорации установить обоснованные приоритеты распределения, как правило, всегда ограниченных ресурсов. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений [1; 10; 34].
В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся соци¬альной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины «производственной демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с вовлечением в управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредник ков и т.д., т.е. внешней по отношению к предприятию среды [3].
Некоторые американские авторы [20; 35; 36] называют привлечение непрофессионалов к управлению «третьей революцией» в управлении.
Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления от производства и с выделением его в особый вид управленческой деятельности. Вторая революция характеризуется появлением менеджеров, т.е. людей особой профессии. «Производст¬венная демократия» (или партисипативное управление) стала рассматриваться как форма соучастия всех работников организации в принятии решений, затрагивающих их интересы [29].
Авторами идеи «производственной демократии» принято считать социологов Дж. Коула и А. Горца, которые предлагали управление корпорациями осуществлять по¬средством производственных советов, контролируемых рабочими. Благодаря участию в работе этих советов, рабочие постепенно научились бы контролировать весь процесс производства сначала в рамках одной корпора¬ции, а затем и в целом по промышленности.
Партисипативное управление можно рассматривать как один из общих подходов к управлению человеком в организации. Целью партисипативного управления явля¬ется совершенствование использования всего человече¬ского потенциала организации.
Партисипативное управление предполагает расшире¬ние привлечения работников к управлению по следую¬щим направлениям:
- предоставление работникам права самостоятель¬ного принятия решений;
- привлечение работников к процессу принятия ре¬шений (сбор необходимой информации для принятия решения, определение приемов и способов выполнения принятого решения, организация работ и т. п.);
- предоставление работникам права контроля за качеством и количеством выполненной ими работы;
- участие работников в совершенствовании деятельности как в целом всей организации, так и отдельных ее подразделений;
- предоставление работникам права создавать рабо¬чие группы по интересам, привязанностям и пр. [8; 31]
C целью более эффективного выполнения решений в настоящее время в США получили распростране¬ние четыре основные формы привлечения рабочих к управ¬лению:
1. Участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха.
2. Создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих.
3. Разработка систем участия в прибыли.
4. Привлечение представителей рабочих в советы ди¬ректоров корпораций [7; 11].
В 60-е гг. в США получили широкое распростране¬ние бригадные методы организации труда и кружки кон¬троля качества, идея создания которых принадлежит американским специалистам по прикладной статистике У. Демингу и Дж. Джурану. Однако впервые кружки контроля качества стали широко применяться в Японии. И только во второй половине 70-х гг. они получили рас¬пространение в американских корпорациях.
Привлечение рабочих к участию в высших органах управления корпорацией - советах директоров - на Практике встречается крайне редко.
Для снижения сопротивления рабочих организаци¬онным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества тру¬довой жизни», с помощью которых работники корпо¬рации привлекаются к разработке стратегии ее разви¬тия, обсуждению вопросов рационализации производ¬ства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.
Американские ученые продолжают ставить и разраба¬тывать реальные проблемы менеджмента. Так, Э. Петерсон и Э. Плоумен выделяют шесть основных видов менеджмента:
1. Правительство (его деятельность соответствует об¬щему понятию менеджмента, хотя слово «ме¬неджмент» не применяется к деятельности прави¬тельства).
2. Государственный менеджмент.
3. Военный менеджмент (особый вид государствен¬ного менеджмента).
4. Ассоциационный (клубный) менеджмент.
5. Бизнес-менеджмент (особый вид менеджмента, от¬личающийся от правительственного и государст¬венного).
6. Менеджмент в государственной собственности (специальный вид «бизнес-менеджмента») [12].
Развивая теорию управления, Петерсон и Плоумен дают определение понятию менеджмент «как психологи¬ческий процесс осуществления руководства подчинен¬ными, посредством которого удовлетворяются главные человеческие стремления». Видный представитель американского менеджмента Питер Ф. Друкер выступает против расширительного толкования понятия менедж¬мент, считая, что его следует относить только к пред¬приятию, выпускающему продукцию или оказывающему различные виды услуг. Друкер сформулировал основные принципы современного менеджмента:
1. Содержание менеджмента в целом аналогично в разных странах, но методы его различны. Нацио¬нальный менеджмент должен учитывать свои соб¬ственные традиции, культуру, историю.
2. В центре внимания менеджмента находится чело¬век, который должен направлять свои усилия на повышение эффективности своей деятельности с целью достижения эффективности работы всего предприятия.
3. Задачей менеджмента является направление дейст¬вий всех работников на выполнение общих целей предприятия.
4. Задачей менеджмента является постоянное разви¬тие способностей, потребностей всех работников предприятии и возможностей их удовлетворения.
5. Каждый работник должен нести ответственность за порученную ему работу. Связь между работниками осуществляется посредством коммуникаций.
6. В конечном счете деятельность предприятия оце¬нивается большим количеством разнообразных способов и средств.
7. Оценка и результаты деятельности предприятия находят свое выражение не внутри предприятия, а вне него [9].
Друкер сформулировал ряд общих, обязательных функций, которые присущи труду любого менеджера:
- определение целей предприятия и путей их дости¬жения;
- организация работы персонала предприятия (опре¬деление объема работ и распределение его между работниками, создание организационной структу¬ры и т. д.);
- создание системы мотивации и координация дея¬тельности работников;
- анализ деятельности организации и контроль за работой персонала;
- обеспечение роста людей в организации [9].
Менеджер не может быть «универсальным гением». Американская практика подбора руководящих работни¬ков делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста. Американский менеджмент внес значительный вклад в разработку менеджмента как учебной дисциплины.
Проанализировав американскую модель управления, можно сделать следующие выводы:
1. Американские компании в качестве основной тактической задачи выделяют ускорение оборота инвестируемых средств и увеличение стоимости акций. Именно по этим показателям и определяется эффективность работы управленческого аппарата.
2. Для американской компании в соответствии с выбранными тактическими целями (ориентация на текущую прибыльность) характерна преимущественная ориентация на максимальную гибкость системы управления в плане распределения и перераспределения всех видов ресурсов для повышения прибыли в краткосрочном разрезе.
3. Принципиально важным моментом, определяющим подход к практике управления, является то, что традиционно американские управляющие были ориентированы на некие индивидуальные ценности.
1.2. ЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА
Заметное влияние на формирование европейского менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик
занимались разработкой принципов управления.
Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода
«исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратеги-
ческих и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в
Америку [2].
Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи
Ле Шателье Шарль Фремен-виль братья Андре и Эдуард Мишлен.
Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри
Файоль.
Проблемами научного управления производством в Германии
занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование
принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер,
разработавший «идеальный тип» административной организации,
названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают
работы по организации производства, которые выполнил Кароль
Адамецкий. Западногерманские теоретики школы «человеческих
отношений» выступали за более жесткий подход к управлению
персоналом, чем их коллеги в США и Японии [6; 17].
В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада
широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к
«участию в управлении».
Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на
формирование подхода к управлению с позиции «социального
человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки
зрения воздействия на них группового поведения [27; 30].
Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы
оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер
Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия доби
лась экономического чуда. Концепция «социального рыночного
хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:
1. Усиление государственного регулирования во всех сферах
хозяйствования.
2. Введение индикативного планирования, пришедшего на смену
директивного планирования. Индикативное планирование
предполагает установление планов и показателей, достижение
которых является наиболее желательным [40. C.9] .
Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также
ученых и практиков, занимающихся вопросами управления.
Определенный интерес представляет шведская модель социализма.
Успехи Швеции в 50-60-е гг. XX в., как и ФРГ, объясняются прежде
всего правильным выбором модели общественного развития. Этот
выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром
Мюрдалем.
Шведская модель социализма Мюрдаля учитывает
специфические особенности Швеции, которая представляет собой
страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения
населения.
Создание социальной защиты, по мнению Мюрдаля, предусматривало следующие направления деятельности государства:
- обеспечение членам общества высокого прожиточного мини¬мума и оказание материальной помощи тем, кому в силу объек¬тивных причин она необходима; установление привилегий ма¬лоимущим и изъятие привилегий у тех, кто в них не нуждается;
- создание условий, позволяющих гражданам зарабатывать сред¬ства для полноценной жизни любыми не противоречащими за¬кону способами;
- создание условий, обеспечивающих удовлетворение высоко¬го уровня потребностей граждан в образовании, медицинской помощи и т.д.;
- обеспечение благоприятных условий труда для наемных ра¬ботников, защита их от негативных воздействий рыночной эко¬номики;
- обеспечение экологической безопасности членов общества;
- защита граждан от преступных посягательств;
- защита гражданских и политических прав и свобод, соответ¬ствующих принципам правового, социального государства;
- защита от политического преследования и административно¬го произвола;
- обеспечение свободы духовной жизни, защита от идеологи¬ческого давления;
- создание благоприятного социально-психологического кли¬мата как в обществе в целом, так и в отдельных его ячейках и структурных образованиях, защита от психологического прес¬синга;
- обеспечение максимальной стабильности общественной жизни [12; 15].
Для реализации этих мер социальной защиты необходимо изучать и формировать стремления людей, которые, по оценке Мюрдаля, «действительно принадлежат к числу самых важных соци¬альных явлений, и они в огромной степени определяют исто¬рию».
Отметим, что успехи Германии и Швеции в 50-60-х гг. объяснялись многими причинами, и, прежде всего, правильным выбором модели общественного развития.
В настоящее время, как известно, в мире действуют 2 модели общественного развития с различными их модификациями:
1) так называемая неоклассическая, монетарная модель, осно¬ванная на отрицании государственной собственности и, соот¬ветственно, на абсолютизации частной, что предполагает рез¬кое сокращение социальной функции государства;
2) социально-ориентированная модель, основанная на свобод¬ном сосуществовании разных форм собственности, сильной со¬циальной функции государства, индикативном планировании и прогнозировании. Сторонниками этой модели были Эрхард и Мюрдаль [17; 18].
По результатам анализа европейской модели менеджмента можно сделать следующие выводы:
1. Европейская модель менеджмента получила развитие во многих странах Европы, однако основополагающими концепциями европейского менеджмента стали концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхарда и «Шведская модель социализма» Г. Мюрдаля. Обе эти концепции ориентированы на государственное регулирование управленческих процессов.
2. Л. Эрхард и Г. Мюрдаль были сторонниками социальной направленности рыночной экономики. Проведение крупномасштабной социальной политики должно происходить на уровне государства, отдельной фирмы, отдельного человека и т.д.
1.3. ЯПОНСКАЯ МОДЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА
За последние два десятилетия Япония заняла лиди¬рующее положение на мировом рынке. Одной из главных причин стремительного успеха Японии является применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор.
«Японцы считают, что человеческие ресурсы – основной фактор менеджмента. Японская система хозяйствования опирается на исторически сложившиеся традиции груп¬повой сплоченности и прирожденную устремленность японцев к созданию высококачественной продукции», - пишет В. Вахрушев [4. C.14] .
Традиция групповой сплоченности связана с заняти¬ем японцев рисосеянием, требующим огромных затрат труда и обильного полива посевов, что было не под силу одной семье. Для создания искусственных водоемов лю¬дям приходилось объединяться в группы, артели.
Сущностью японского менеджмента является управле¬ние людьми. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как, скажем, американцы, а группу людей. Кроме того, в Японии сложилась традиция подчинения старшему по возрасту, позиция которого одобряется группой.
Известно, что поведение человека определяется его потребностями. При этом японцы выше других ставят социальные потребности (принадлежность к социальной группе, место работника в группе, внимание и уважение окружающих). Поэтому и вознаграждение за труд (сти¬мулы) они воспринимают через призму социальных по¬требностей, хотя в последнее время японский менедж¬мент впитал в себя отдельные мотивационные концеп¬ции американского менеджмента, ориентированного на психологию индивида [19; 25].
Японцы преклоняются перед трудом. Их часто называют «работоголиками». В иерархии ценностей япон¬ского народа труд стоит на первом месте. Японцы испы¬тывают удовлетворение от хорошо выполненной работы.
Японская модель менеджмента ориентирована на «со¬циального человека», концепция которого была выдвину¬та возникшей в США «школой человеческих отноше¬ний», пришедшей на смену тейлоризму, который во гла¬ву угла ставил материальные запросы и стимулы «экономического человека».
«Социальный человек» имеет специфическую систе¬му стимулов и мотивов. К стимулам относится заработ¬ная плата, условия труда, стиль руководства, межлично¬стные отношения между работниками. Мотивами к труду являются трудовые успехи работника, признание его за¬слуг, служебный рост, профессиональное совершенство, степень делегируемой ответственности, творческий под¬ход [21; 25].
И.С. Цимицов отмечает, что «сильнейшим средством мотивации в Японии являет¬ся «корпоративный дух» фирмы, под которым понимает¬ся слияние с фирмой и преданность ее идеалам. В осно¬ве «корпоративного духа» фирмы лежит психология группы, ставящей интересы группы выше личных интересов отдельных работников» [37. C.37].
Каждая японская фирма состоит из множества групп. В каждой группе есть старшие и младшие, ведущие и ве¬домые. Старшие и младшие в группе различаются по возрасту, стажу работы и опыту. Младшие в группе безоговорочно воспринимают авторитет старших, оказы¬вают им знаки внимания и уважения. Они подчиняются старшим. Группы ориентированы на цели и задачи фир¬мы. Работая на цели фирмы, каждый японец понимает, что он работает на группу и на себя. Каждый работник ощущает себя частью фирмы. Знакомясь с кем-либо, японец представляется: «Я из компании «Сони», «Хон¬да» и др. Этим японцы отличаются от американцев, ко¬торые такую форму представления используют только при разговорах по телефону, а во всех остальных случаях они, прежде всего, называют свое имя.
Японцы, высоко ценящие групповые отношения, особенно внимательно отслеживают свое положение в группе. Они чутко реагируют на изменение места каж¬дого человека в группе и стараются не переступать очер¬ченные для каждого из них границы.
Для крупных японских фирм характерна система «пожизненного найма», которая охватывает до 30% об¬щего числа наемных работников. Сущность этой систе¬мы сводится к следующему: каждый год в начале апре¬ля (после окончания учебного года) фирмы заполняют имеющиеся вакансии выпускниками школ и универси¬тетов, которые после адаптации и обучения приступают к непосредственному выполнению своих обязанностей. Фирмы гарантируют своим работникам занятость не только до их выхода на пенсию в 55 лет (а в некоторых фирмах в 60 лет), но и в случае спада производства и возникновения других непредвиденных обстоятельств [39].
При «пожизненном найме» у работника появляются чувства стабильности своего положения в жизни, уверенности в зав¬трашнем дне. К нанявшей их фирме работники прони¬каются чувствами благодарности, преданности и привя¬занности. На протяжении всего времени работы на фирме работники чувствуют себя ее должниками. В связи с этим японскую систему «пожизненного найма» следует рассматривать как мощное средство мотивационного воздействия.
|