Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Категория: Курсовые
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ДЕТЕРМИНАНТЫ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ 5
1.1. Биологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения 10
1.2. Социологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения 12
1.3. Психологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения 16
2. ДЕВИАНТНОЕ И АДДИКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПОДРОСТКОВ. 21
2.1. Общие положения 21
2.2. Подростковый комплекс 22
2.3. Социальная позиция 23
2.4. Влияние групп 23
2.5. Особенности мотивации 25
3. ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 33
Введение
Говоря о социальной значимости проблемы отклоняющегося поведения, особенно культурально-неодобряемых его форм, актуальность выбранной темы трудно переоценить. Во всем мире отмечается устойчивый рост агрессивных форм поведения, безразличия и жестокости, алкоголизма, наркозависимости, самоубийств.
Данные тенденции характерны и для Российской Федерации. Если использовать понятийный аппарат Э. Дюркгейма, современная Россия переживает период аномии, когда старые ценности утратили свою актуальность, а новые еще не сложились.
Сложившийся нормативный вакуум в какой-то части и послужил условием, катализатором, а в ряде случаев и причинной широкого распространения аберраций поведения. Но объяснять природу девиантного поведения только через закономерности развития и функционирования социума, культуры на современном этапе развития науки - это значит отойти от системного подхода и вернуться к «одноплоскостной» парадигме. Сегодня изучение девиантного поведения является междисциплинарной проблемой, решаемой в рамках генетики, биологии, психофизиологии, неврологии, психиатрии, и собственно психологии. На стыке этих и ряда других наук в настоящее время активно формируется новый междесциплинарный подход - девиантология. Проблема социальных отклонений является одной из ключевых в практике социальной работы. Социальная диагностика, социальная коррекция и терапия социальных отклонений невозможна без глубокого знания и понимания психологических механизмов формирования девиантного поведения.
Особенностью жизни больших и малых городов является девиантное (отклоняющееся от обычной нормы) поведение детей и подростков, нередко принимающее массовый противоправный характер, выражающийся в повышенной агрессивности, хулиганских действиях и актах вандализма, будь то поведение фанатов после спортивных баталий, встреча с поп-звездами или танцы на дискотеке.
Правовые органы отмечают, что на 1995 год в городах России осужденных в возрасте до 30 лет стало больше. Изменилась структура преступлений: стало меньше изнасилований, почти не выросло число хулиганств, но вдвое возросло количество таких преступлений, как убийство и нанесение тяжких телесных повреждений, вчетверо выросли преступления против собственности, в том числе кражи, в два с половиной раза - преступления, связанные с производством и продажей наркотиков. Особенно тревожно, что растет женская преступность. Так, если в 1990 г. женщины составляли всего 8,5% осужденных, то в 1995 г. их было уже 11,7% .
Таким образом, отмеченные тенденции ведут к тому, что новые поколения россиян в ближайшие десятилетия будут представлять собой городскую молодежь, выросшую в малодетной и зачастую неполной семье, где старшее поколение занято работой по найму и уделяет воспитанию детей, особенно подростков, минимальное время. Одновременно система социального воспитания разрушена или настолько коммерциализирована, что стала недоступной для подавляющего числа городских семей. Поэтому можно ожидать роста не только девиантного, но и делинквентного (правонарушительного) поведения, разного рода противоправных действий среди молодой части общества.
Целью данной работы является изучение причин и факторов девиаций в подростковом возрасте.
Задачи:
Изучить детерминанты девиантного поведения. Рассмотреть девиантное и аддиктивное поведение подростков. Изучить способы предотвращения девиантного поведения подростков.
1. Детерминанты девиантного поведения
Девиантное поведение определяется множеством взаимозависимых и взаимообусловливающих друг друга.
Изучение социальных факторов позволяет выявить процессы функционирования общества, потенциально обусловливающие девиантное поведение. В социологии они впервые стали непосредственно рассматриваться в рамках теории аномии, разработанной Э. Дюркгеймом. Аномия, по Дюркгейму, возникает при переходе от традиционного к промышленному обществу вследствие разрушения традиционных норм. В обществе может существовать и слишком много нормативных систем, в которых индивидам и группам трудно ориентироваться и которые не дают ясных стандартов поведения.
Социальное неравенство проявляется, прежде всего, в возможности удовлетворения социальных потребностей: в престиже, статусе, самоутверждении. Это уже само по себе порождает неудовлетворенность и протестные реакции. Но главное заключается не в уровне удовлетворения потребностей, а в степени различий, в «разрыве» возможностей их удовлетворения для различных социальных групп. Чем больше эти различия, тем более вероятно проявление отклонений. Доказано также, что повышенная девиантность наблюдается в социальных группах, наиболее отчужденных от творческих видов труда, управления, духовных ценностей.
Существуют культуры и субкультуры, ценности и нормы которых довольно ясны, но по своему содержанию способствуют девиантному поведению. Э.Гидденс полагает, что большое количество тяжких преступлений в США можно объяснить общим влиянием «традиций первопроходцев» и существованием преступных субкультур в крупных городах.
А.Коэном выделяются целые районы, где преступность стала образом жизни, и где преступления совершаются не ради материальной выгоды, а для выражения протеста «респектабельному» обществу и отстаивания альтернативных ценностей.
Социальные детерминанты девиаций рассматриваются и в политическом аспекте. Согласно концепции стигматизации Г.Беккера, подобно тому, как психиатры устанавливают правила, в соответствии с которыми люди могут быть признаны психически неполноценными, девиация становится девиацией только после принятия соответствующей социальной нормы (закона).
Социальные же нормы и санкции за их нарушение устанавливаются сильными (законодателями, богатыми, этническим большинством) для слабых и поэтому отражают структуру и содержание власти. Таким образом, власть является источником «ярлыков», которые «наклеиваются» на аутсайдеров для регуляции их поведения.
Подобного же мнения придерживается группа социологов, называющих себя радикальными криминологами (И.Тейлор, О.Турк, Дж.Янг и др.). Находясь на позициях марксизма, они рассматривают девиации как проявление классовой борьбы, а девиантов как бунтарей, выступающих против порочной системы капиталистического общества.
Социально-психологические детерминанты девиантного поведения связываются с процессами социализации индивидов в группах ближайшего окружения и, прежде всего, в семье.
Если же семейная жизнь в чем-то неудовлетворительна, то у детей часто появляются пробелы в воспитании и в усвоении культурных норм. Однако также имеются случаи проявления девиаций и у детей из совершенно благополучных семей. Дело в том, что семья - далеко не единственный (хотя и важнейший) институт, участвующий в социализации личности. Поэтому нормы, воспринятые в семье, могут быть пересмотрены или отброшены индивидом в ходе его взаимодействия с различными проявлениями культуры, например, с феноменом «телевизионного насилия» (А.Бандура) и социальным окружением.
Одной из теорий, описывающих процесс становления девианта, является теория первичного и вторичного отклонений, созданная Э. Лемертом в рамках концепции стигматизации. В этой теории подчеркивается роль оценки социальным окружением совершенных индивидом действий. Под первичным Лемерт понимает такое отклонение, которое не влечет за собой социальных последствий.
Однако одни и те же действия могут оцениваться по-разному в зависимости от социального положения индивидов, отношения к ним руководства, контекста нарушения, степени его огласки и т.п. Поэтому в одном случае девиация воспринимается терпимо, а в другом индивид в глазах окружающих выглядит потенциальным нарушителем, не заслуживающим доверия. Тем самым он уже «заклеймен», и любое его действие, даже в случае ошибочного или ложного обвинения, может расцениваться с точки зрения подтверждения «социального прогноза». Так происходит научение быть девиантом, и индивид, восприняв навешенный на него ярлык, может совершить вторичное отклонение, которое повлечет за собой коренное изменение его образа жизни.
Под биологическими предпосылками отклонений понимается, прежде всего, генетическая предрасположенность к ним. Наследственность обусловливает специфику ВНД, влияет на биологические мотивации удовлетворения потребностей, может нести в себе отклонения в соматическом или нервно-психическом развитии. Ряд исследований, проведенных на близнецах, достоверно показали, что эмоциональная устойчивость, отчужденность, агрессивность, стремление к достижениям и др. передаются по наследству.
Ситуационные факторы на социальное поведение могут влиять двояко: они могут вынуждать и/или располагать к отклонениям. Поэтому выделим среди ситуационных факторы экстремальности и благоприятствующие факторы. С другой стороны, ситуационные факторы могут рассматриваться и на различных уровнях: социальном, групповом и индивидуальном.
Экстремальные условия – это различные бедствия и катастрофы, экологическое неблагополучие, военные действия, которые деформируют социальное поведение. Кроме того, в жизни каждого человека, случаются события, которые он субъективно оценивает как экстремальные.
Факторы, благоприятствующие девиантному поведению, также многообразны. Еще Э. Дюркгейм выявил влияние на суицидальное поведение таких факторов, как время суток, день недели и время года. На возможность совершения девиантных поступков влияют и другие обстоятельства «места и времени» (наличие других людей, характер их поведения, пол и физическое состояние «жертвы» и т.п.). Этими обстоятельствами в частности объясняется противоправное поведение в теории рационального выбора (Д.Корниш, Р.Кларк), в соответствии с которой почти все мелкие правонарушения и большинство крупных заранее не планируются. В благоприятствующих ситуациях люди, взвешивая обстоятельства, считают, что возможность слишком хороша, и идут на риск.
Возвращаясь к схеме детерминант девиантного поведения, следует сказать, что выделенные нами факторы воздействуют на формирование и функционирование психики индивидов и психологии групп. Влияя на психику индивидов, они могут приводить к психическому неблагополучию. Таким образом, девиантное поведение возможно как в психической норме, так и в патологии .
Пределом психической нормы являются акцентуации, представляющие собой чрезмерное усиление отдельных черт характера. Используя классификацию акцентуаций А.Личко, приведем примеры вероятных негативных девиаций у акцентуированных личностей. Так, для циклотимных, лабильных, астено-невротических и сенситивных личностей характерен истинный суицид, а для эпилептоидов и особенно истериков – демонстративный.
Гипертимные, неустойчивые и конформные личности могут участвовать в групповых правонарушениях, тогда как шизоиды, как правило, совершают их в одиночку. К агрессии склонны астено-невротические, шизоидные и эпилептоидные личности, к употреблению алкоголя и наркотиков – гипертимы, шизоиды и конформисты. В то же время психастеникам отклонения поведения не свойственны.
В целом акцентуации, хотя и могут затруднять, но не нарушают адаптацию личности к среде. Если же характер столь дисгармоничен, что адекватная адаптация невозможна, говорят о психопатиях, которые являются уже патологией психики. Акцентуации и психопатии (первые в психической норме, вторые в патологии) являются аномалиями психики, поскольку достаточно стабильны и не имеют начала, развития и завершения. Эти свойства присущи психическим расстройствам - неврозам и психозам. Конечно, поведение при психических расстройствах вообще не может быть адекватным, однако девиации в нашем понимании вызываются, прежде всего, компульсивными расстройствами при неврозах и синдромах навязчивых состояний.
Таким образом, девиантное поведение является сложной междисциплинарной проблемой и детерминируется множеством факторов. В динамическом аспекте их можно (в весьма упрощенном виде) рассмотреть следующим образом.
Исходным пунктом для большинства девиаций (хотя возможно и не самым значимым) являются биологические факторы. Затем в процессе социализации индивиды через функционирование социальных институтов, средства массовой информации, конкретных агентов социализации интериоризируют ценности и нормы культуры и субкультур референтных групп.
В случае отсутствия, противоречивости или девиантности норм социализация оказывается слабой, формируются особенности личности или психологии группы отклоняющейся направленности, могут проявиться и патологические особенности. В результате социальных потрясений могут наблюдаться также явления десоциализации и ресоциализации. (Последний процесс может быть в различной степени успешным.) Затем в определенных (благоприятных) ситуациях совершаются первичные, а затем и вторичные отклонения, приводящие к стойкой девиантности.
В заключение отметим, что различные виды девиаций сами могут обусловливать друг друга, хотя эти связи достаточно сложны. Нередко одно негативное явление усиливает другое: алкоголизация – хулиганство и некоторые насильственные преступления, наркотизация – корыстные, бюрократизм – должностные и хозяйственные.
Однако эмпирически установлены и обратные связи, когда, например, рост алкоголизации сопровождается снижением уровня преступности, а в обратной корреляционной зависимости находятся убийства и самоубийства. Таким образом, соотносясь не как причина и следствие, а как рядоположенные взаимосвязанные явления, различные девиации могут усиливать или ослаблять друг друга .
1.1. Биологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения
19 век ознаменован описанием болезней, приводящих к отклонениям в поведении: хорея, меланхолия, невроз характера, социоаффективный психоз (Бомберг, 1840, Бирд, 1880, Кандинский В.Х., 1883 и др.).
Итальянский тюремный врач Чезаре Ломброзо, обнаружив связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами, считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу.
Так, «криминальный тип» есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам, как скошенный лоб, выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли.
Э. Кречмер (1924), У. Шелдон (1940) считали, что определенное строение тела означает присутствие характерных личностных черт.
Так, эндоморфу, человеку умеренной полноты, с мягким и несколько округлым телом, свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям.
Эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.
Шелдон сделал вывод, что наиболее склонен к девиантному поведению мезоморф, чье тело отличается силой и стройностью. Он проявляет склонность к беспокойству, активен и не слишком чувствителен. Однако далеко не каждый мезоморф ведет себя неподобающе, а другие типы обязательно законопослушны. Следовательно, подтверждается несостоятельность «антропологических» теорий преступности.
Уиткин (1976) и его коллеги, фокусируя внимание на аномалиях половых хромосом девианта, на материале исследования датской преступности обнаружили, что среди мужчин с составом хромосом ХУУ наблюдается более высокий уровень правонарушений, чем среди людей, не обладавших дополнительными хромосомами. Возможно, однако, что необычная и даже пугающая внешность таких мужчин в какой-то мере способствует тому, что их арестовывают и признают виновными чаще, чем людей с заурядной внешностью.
Таким образом, биологическое объяснение, включая генетическую основу человека, особенности обменных процессов, специфику высшей нервной деятельности, отклонения или патологии в соматическом или нервно-психическом развитии, не учитывает тех индивидуальных случаев, когда физические признаки «свидетельствуют» о возможной девиации, а в реальной жизни этого не наблюдается.
Авторы психофизиологических концепций, придавая особое значение стабильным поведенческим компонентам, тесно связанным с генетическими, психофизиологическими характеристиками, практически не обращают внимания на изменчивость, ситуативность поведения (хотя еще Ломброзо выделил тип «случайных преступников»); не уделяют должного внимания волевым, личностным проявлениям индивида.
Следовательно, биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с другими - социальными или психологическими. Поэтому, хотя биологические концепции и были популярны в начале ХХ века, другие теории происхождения отклоняющегося поведения их постепенно вытеснили .
1.2. Социологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения
Если биологическое объяснение девиации связано с анализом природы девиантной личности, то социологическое объяснение фокусируется на социальных и культурных факторах, предопределяющих отклонения в поведении.
Впервые социологическое объяснение девиантности было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом (1897) в классическом исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из ее причин явление, названное аномией (буквально «разрегулированность»). Объясняя это явление, он подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей, нормы управляют их поведением. Следовательно, обычно люди знают, чего следует ожидать от других, и чего ждут от них. Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен, жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах.
В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации, приводящих к подъему уровня самоубийств. Таким образом, «нарушение коллективного порядка» способствует девиантному поведению.
Так, аномия свойственна современному российскому обществу: значительная часть населения, не привыкшая к конкуренции и плюрализму, воспринимает происходящие в обществе события как нарастающий хаос и анархию. В.А. Парыгина (1995) отмечает, что в условиях рынка традиционные нормы регламентированного поведения не действуют, а новые образцы инновационного поведения не освоены.
Селлин (1938), занимаясь изучением поведения отдельных групп, нормы которых отличаются от норм остального общества и не соответствуют им, подчеркивал, что девиантность возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы заключенных полиция ассоциируется с карательной организацией, а законопослушные граждане считают ее службой по охране порядка и защите частной собственности. Член банды становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества, однако, он конформен по отношению к своей группе.
Роберт Мертон (1938) считал, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Так, когда люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются в том, что его нельзя достичь с помощью социально одобряемых средств, они могут прибегать к незаконным способам - рэкету, спекуляции или торговле наркотиками.
Однако исследование, проведенное Хинделангом (1973), показало, что слишком глубокая привязанность несовершеннолетних к сверстникам способствует правонарушениям, т.к. группы сверстников, действительно регулируя поведение своих членов, могут поощрять и преступное поведение.
Отклоняющемуся поведению может способствовать членство в неформальных молодежных группах, которые впервые возникли после второй мировой войны в европейских странах. Это был протест против существующих порядков и поиск более справедливых форм человеческого существования.
Позднее такие формы отклоняющегося от нормы поведения стали присущи и нашему обществу.
Это движения хиппи, выдвигавших человеколюбивую систему ценностей («Творите любовь, а не войну»), но вызывавших неприятие и непонимание со стороны людей одеждой и ее атрибутами;
рокеров, учащихся с мотоциклами, носившихся на большой скорости по ночным улицам, оглушая жителей;
панков, стремившихся вызвать к себе отвращение окружающих (ярко расписывают лица, бреют головы, ходят в рваной одежде с собачьими ошейниками или цепями от унитаза на шее, используют грубый жаргон);
металлистов (агрессивный внешний вид, черная одежда, шипы, металлические украшения, исповедуют культ сатаны);
брейкеров и др.
Существующие различные неформальные группы нередко контактируют друг с другом; в них тянутся «лохи», подростки, быстро впитывающие агрессивность (Н. Кофырин, И.А. Невский, В.С. Овчинский, В.Ф. Пирожков, А.П. Файн, Д.И. Фельдштейн и др.) .
Социологи указывают на то, что в современных условиях нарушена регулирующая и контролирующая роль социальных институтов; затруднено удовлетворение и нарушена иерархия жизненных потребностей: физиологических, в самосохранении, признании и престиже, в самореализации.
Это стало возможным потому, что социальные институты утратили свое предназначение - освобождать граждан от проявления беспорядочной активности, перенапряжения сознания в связи с беспрестанным принятием решений в ситуации нестабильности и неопределенности; перестали формировать потребности и интересы членов общества, их нормативные установки, образцы социальной деятельности (Klages H., 1996).
В. Абрамкин, В. Чеснокова (2001) рассматривают в нашем обществе процесс распада групп родства, соседства как освобождение от неформального социального контроля по месту жительства.
Цилуйко М.В. (1998) отмечает негативное влияние средств массовой информации на пропаганду сексуальной распущенности среди молодежи. Л.Б. Филонов (1998) подчеркивает, что частотность сообщений о безнаказанности «заказных» убийств, о всесильности мафии, отсутствии реакции общества снижают чувствительность населения к отклонениям, а повторяющиеся конструкты закрепляются как наиболее целесообразные образцы поведения.
Рубан Л.С. (1999) считает, что нарушение социального контроля ведет к криминализации конфликтов. Неопределенность в критериях и границах дозволенного, отсутствие ясных процедур и мер ответственности за содеянное способствует расширению девиантного поведения. Рецидив массовой девиации в самой острой форме выступает как преступность, посягательство на социально-политические и нравственные устои общества, личную безопасность и благополучие его граждан.
Социологические исследования показали, что в процессе реформ у молодежи нашей страны произошли изменения ценностей. Значительно ослабло уважение к таким ценностям, как «дисциплина», «выполнение долга», «самообладание», «бескорыстие», «самоотверженность».
Возросло положительное отношение к ценностям «свобода от авторитетов», «признание личности», «автономия», «самореализация», «личная неприкосновенность».
Подводя итоги исследований социологами причин отклоняющегося поведения взрослых и молодежи, следует отметить, что они недостаточно учитывают психологические особенности личности.
Поскольку не каждая личность в период аномии становится преступной, придерживаясь общечеловеческих ценностей, или может характеризоваться другими видами девиантного поведения вследствие происходящих в обществе изменений, отклоняющееся поведение определяется, скорее всего, сочетанием отрицательных факторов внешней среды и психологических особенностей личности .
1.3. Психологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения
Психологический подход, часто применявшийся к анализу криминального поведения, рассматривает девиантное поведение в связи с внутриличностным конфликтом, деструкцией и саморазрушением личности, блокированием личностного роста, а также состояниями умственных дефектов, дегенаративности, слабоумия и психопатии.
Так, причиной возникновения девиаций в поведении и развитии ребенка может быть недостаточная сформированность определенных функциональных систем мозга, обеспечивающих развитие высших психических функций (минимальные мозговые дисфункции, синдром дефицита внимания, синдром гиперактивности).
Отклонения такого рода рассматриваются в рамках неврологии и нейропсихологии. Однако во многих случаях необычные формы поведения, отличающиеся от какого-то усредненного представления о норме, связывают с особенностями характера или личности.
Шуэсслер и Кресси (1950) проделали критический обзор многих научных работ, авторы которых пытались доказать, что правонарушителям и преступникам свойственны некоторые психологические особенности, не характерные для законопослушных граждан. Однако не было выявлено ни одной психологической черты, которая могла бы наблюдаться у всех преступников.
Американский психолог Г. Каплан на основе обобщения научных данных и собственного 10-летнего лонгитюдного исследования 9300 семиклассников определил, что пониженная самооценка и негативный Я-образ положительно коррелирует с 26 видами отклоняющегося от нормы поведения: нечестностью, членством в криминальных группах и совершением правонарушений, наркоманией, алкоголизмом, агрессивным поведением и различными психическими расстройствами.
Таким образом, было доказано, что психологические особенности тесно связаны с девиантным, отклоняющимся от принятых норм поведением.
Особое место среди разнообразных концепций девиантности занимают исследования психоаналитической ориентации, основоположником которых является З. Фрейд. Основным источником отклонений в психоанализе считается постоянный конфликт между бессознательными влечениями, образующими структуру «Оно», и ограничениями, исходящими от «Я» и «Сверх-Я».
Нормальное развитие личности предполагает появление оптимальных защитных механизмов, уравновешивающих сферы сознания и бессознательного. Фрейд также предположил, что либидо ищет выхода в любой творческой деятельности; человек стремится к свободе и самоутверждению.
Однако свобода ограничивается вместе с развитием культуры. Подавление, вытеснение либидо ведет к сублимации сексуальной энергии, изменениям поведения вплоть до садизма и преступлений.
Неофрейдисты природу делинквентности рассматривают наряду с другими формами отклоняющегося поведения - неврозами, психастениями, сексуальными расстройствами, состояниями навязчивости, различными формами социальной дезадаптации личности, которую отличают чувство повышенной тревожности, агрессивность, ригидность, комплекс неполноценности.
Особое внимание уделяется природе агрессивности, которая в психоаналитических работах считается первопричиной насильственных преступлений.
Агрессивную энергию разрушения вызывают врожденные неосознаваемые влечения: у Фрейда это - либидо; у А. Адлера - стремление к власти, превосходству над другими; у Э. Фромма - мазохистские стремления к смерти, страданию; у К. Хорни - стремление к безопасности, потребность в удовольствии; у В. Шутца - потребность в поддержке и одобрении со стороны ближайшего окружения. Однако дальнейшие исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить лишь на основе анализа психологических факторов.
Последователи Фрейда произвели социологическую модификацию классического психоанализа. Они считали, что все типы психических проявлений есть эффект погружения человека в определенную социокультурную среду (Фромм Э.). Так, главный акцент в психоаналитической теории Э. Эриксона обращен «эго-психологии», влиянию социума и культуры на формирование и развитие личности. К.Хорни, Г. Салливан, Д.Боулби видят причины отклонений в дефиците эмоциональных контактов, теплого общения с матерью в первые годы жизни.
А. Адлер в качестве важнейшего фактора формирования личности выделяет структуру семьи. Различное положение ребенка в этой структуре и соответствующий тип воспитания оказывают часто решающее влияние на возникновение отклонений. Например, гиперопека ведет к развитию мнительности, инфантильности и комплекса неполноценности. Таким образом, в исследованиях ученых психоаналитической ориентации большая роль отводится социальным, прижизненно действующим факторам.
Гуманистический подход рассматривает отклонения в поведении как следствие потери ребенком согласия со своими собственными чувствами и невозможность найти смысл и самореализацию в сложившихся условиях воспитания (Маслоу А., Рноблок П., 1973). А. Бандура (1969, 1970) считает, что агрессия есть результат искаженного процесса социализации, в частности, злоупотреблений родителей наказаниями, жестоким отношением к детям.
Представители бихевиоризма и необихевиоризма Б. Скиннер, Е. Торндайк, Д. Уотсон доказывают, что окружающая среда полностью определяет поведение человека: через научение человек овладевает опытом, последствия поведения определяют вероятность его повторения. Следовательно, внешние подкрепления модифицируют поведение и лидера, и девианта. Однако наука о программировании образа жизни потерпела крах, поскольку вступила в конфликт с самопознанием и саморазвитием личности.
В последние десятилетия на Западе получил широкое распространение эмпирический, феноменологический подход к определению отклонений, использующий для их описания понятие синдрома - устойчивого образования в структуре личности - как одного из четырех типов аномалий.
Так, первый тип (синдром нарушений поведения), включает следующие симптомы: непослушание, вспыльчивость, деструктивность, безответственность, наглость и др.
Второй тип (нарушения личности) - тревожность, избегание общения, неразвитое самосознание, чувство нполноценности и пр.
Третий тип - незрелость - характеризуется следующими проявлениями: неуклюжесть, пассивность, мастурбация. Четвертый (асоциальные тенденции) - прогулами, наличием плохих товарищей, преданностью асоциальным группам (Халлаган, Кауфман, 1978).
Г.М. Бреслав (1990) отклоняющееся поведение считает следствием отклонений в формировании личности (ОФЛ) или патологии формирования личности как искажение нормы, представленное в психических заболеваниях. ОФЛ, являясь проявлением индивидуальности ребенка, при определенных условиях могут привести к девиациям поведения. В то же время они могут служить необходимым для ребенка этапом индивидуального развития и способствовать формированию здоровой личности.
Поскольку сущность девиации нельзя объяснить только на основе анализа психологических факторов - какой-то одной психологической черты, конфликта или «комплекса» или только следствием сложившихся обстоятельств, - в настоящее время большинство психологов и социологов считают продуктивным социально-личностный подход, основанный на использовании принципа дополнительности как взаимодействия ситуативных и трансситуативных (личностных) факторов, объединяющих биологические, психологические и социальны причины девиаций.
Причем детерминирующими отклоняющееся поведение являются личностные факторы, а ситуативные (влияние условий среды) играют роль модулятора, определяя вариативность проявления личностных особенностей (Белокобыльская С.А., Емельянов В.П., Коломинский Я.Л., Реан А.А., Тарарухин С.А. и др.).
Таким образом, девиантные формы поведения, базируясь на индивидуально-психологических стереотипах, имеют зависимость от внешних условий, ситуативных моментов, которые способны либо провоцировать, либо блокировать неадекватные формы поведения. Не случайно Ю.В. Кудрявцев (1990) отмечает, что «криминальная личность» отличается от личности с нормативным поведением не каким-то единственным качеством, а симптомокомплексом личностных особенностей, обусловливающих трансситуативное (личностно устойчивое) поведение, а также взаимодействием ситуативных и трансситуативных (личностных) факторов. При этом ситуации преступления (алкогольное опьянение, ссора, спровоцировавшая импульсивную агрессию) являются обычно катализатором, «пусковым механизмом» давно сформировавшихся тенденций личности .
К основным формам девиантного поведения в современных условиях можно отнести преступность, алкоголизм, проституцию, наркоманию. Каждая форма девиации имеет свою специфику .
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ДЕТЕРМИНАНТЫ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ 5
1.1. Биологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения 10
1.2. Социологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения 12
1.3. Психологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения 16
2. ДЕВИАНТНОЕ И АДДИКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПОДРОСТКОВ. 21
2.1. Общие положения 21
2.2. Подростковый комплекс 22
2.3. Социальная позиция 23
2.4. Влияние групп 23
2.5. Особенности мотивации 25
3. ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 33
Введение
Говоря о социальной значимости проблемы отклоняющегося поведения, особенно культурально-неодобряемых его форм, актуальность выбранной темы трудно переоценить. Во всем мире отмечается устойчивый рост агрессивных форм поведения, безразличия и жестокости, алкоголизма, наркозависимости, самоубийств.
Данные тенденции характерны и для Российской Федерации. Если использовать понятийный аппарат Э. Дюркгейма, современная Россия переживает период аномии, когда старые ценности утратили свою актуальность, а новые еще не сложились.
Сложившийся нормативный вакуум в какой-то части и послужил условием, катализатором, а в ряде случаев и причинной широкого распространения аберраций поведения. Но объяснять природу девиантного поведения только через закономерности развития и функционирования социума, культуры на современном этапе развития науки - это значит отойти от системного подхода и вернуться к «одноплоскостной» парадигме. Сегодня изучение девиантного поведения является междисциплинарной проблемой, решаемой в рамках генетики, биологии, психофизиологии, неврологии, психиатрии, и собственно психологии. На стыке этих и ряда других наук в настоящее время активно формируется новый междесциплинарный подход - девиантология. Проблема социальных отклонений является одной из ключевых в практике социальной работы. Социальная диагностика, социальная коррекция и терапия социальных отклонений невозможна без глубокого знания и понимания психологических механизмов формирования девиантного поведения.
Особенностью жизни больших и малых городов является девиантное (отклоняющееся от обычной нормы) поведение детей и подростков, нередко принимающее массовый противоправный характер, выражающийся в повышенной агрессивности, хулиганских действиях и актах вандализма, будь то поведение фанатов после спортивных баталий, встреча с поп-звездами или танцы на дискотеке.
Правовые органы отмечают, что на 1995 год в городах России осужденных в возрасте до 30 лет стало больше. Изменилась структура преступлений: стало меньше изнасилований, почти не выросло число хулиганств, но вдвое возросло количество таких преступлений, как убийство и нанесение тяжких телесных повреждений, вчетверо выросли преступления против собственности, в том числе кражи, в два с половиной раза - преступления, связанные с производством и продажей наркотиков. Особенно тревожно, что растет женская преступность. Так, если в 1990 г. женщины составляли всего 8,5% осужденных, то в 1995 г. их было уже 11,7% .
Таким образом, отмеченные тенденции ведут к тому, что новые поколения россиян в ближайшие десятилетия будут представлять собой городскую молодежь, выросшую в малодетной и зачастую неполной семье, где старшее поколение занято работой по найму и уделяет воспитанию детей, особенно подростков, минимальное время. Одновременно система социального воспитания разрушена или настолько коммерциализирована, что стала недоступной для подавляющего числа городских семей. Поэтому можно ожидать роста не только девиантного, но и делинквентного (правонарушительного) поведения, разного рода противоправных действий среди молодой части общества.
Целью данной работы является изучение причин и факторов девиаций в подростковом возрасте.
Задачи:
Изучить детерминанты девиантного поведения. Рассмотреть девиантное и аддиктивное поведение подростков. Изучить способы предотвращения девиантного поведения подростков.
1. Детерминанты девиантного поведения
Девиантное поведение определяется множеством взаимозависимых и взаимообусловливающих друг друга.
Изучение социальных факторов позволяет выявить процессы функционирования общества, потенциально обусловливающие девиантное поведение. В социологии они впервые стали непосредственно рассматриваться в рамках теории аномии, разработанной Э. Дюркгеймом. Аномия, по Дюркгейму, возникает при переходе от традиционного к промышленному обществу вследствие разрушения традиционных норм. В обществе может существовать и слишком много нормативных систем, в которых индивидам и группам трудно ориентироваться и которые не дают ясных стандартов поведения.
Социальное неравенство проявляется, прежде всего, в возможности удовлетворения социальных потребностей: в престиже, статусе, самоутверждении. Это уже само по себе порождает неудовлетворенность и протестные реакции. Но главное заключается не в уровне удовлетворения потребностей, а в степени различий, в «разрыве» возможностей их удовлетворения для различных социальных групп. Чем больше эти различия, тем более вероятно проявление отклонений. Доказано также, что повышенная девиантность наблюдается в социальных группах, наиболее отчужденных от творческих видов труда, управления, духовных ценностей.
Существуют культуры и субкультуры, ценности и нормы которых довольно ясны, но по своему содержанию способствуют девиантному поведению. Э.Гидденс полагает, что большое количество тяжких преступлений в США можно объяснить общим влиянием «традиций первопроходцев» и существованием преступных субкультур в крупных городах.
А.Коэном выделяются целые районы, где преступность стала образом жизни, и где преступления совершаются не ради материальной выгоды, а для выражения протеста «респектабельному» обществу и отстаивания альтернативных ценностей.
Социальные детерминанты девиаций рассматриваются и в политическом аспекте. Согласно концепции стигматизации Г.Беккера, подобно тому, как психиатры устанавливают правила, в соответствии с которыми люди могут быть признаны психически неполноценными, девиация становится девиацией только после принятия соответствующей социальной нормы (закона).
Социальные же нормы и санкции за их нарушение устанавливаются сильными (законодателями, богатыми, этническим большинством) для слабых и поэтому отражают структуру и содержание власти. Таким образом, власть является источником «ярлыков», которые «наклеиваются» на аутсайдеров для регуляции их поведения.
Подобного же мнения придерживается группа социологов, называющих себя радикальными криминологами (И.Тейлор, О.Турк, Дж.Янг и др.). Находясь на позициях марксизма, они рассматривают девиации как проявление классовой борьбы, а девиантов как бунтарей, выступающих против порочной системы капиталистического общества.
Социально-психологические детерминанты девиантного поведения связываются с процессами социализации индивидов в группах ближайшего окружения и, прежде всего, в семье.
Если же семейная жизнь в чем-то неудовлетворительна, то у детей часто появляются пробелы в воспитании и в усвоении культурных норм. Однако также имеются случаи проявления девиаций и у детей из совершенно благополучных семей. Дело в том, что семья - далеко не единственный (хотя и важнейший) институт, участвующий в социализации личности. Поэтому нормы, воспринятые в семье, могут быть пересмотрены или отброшены индивидом в ходе его взаимодействия с различными проявлениями культуры, например, с феноменом «телевизионного насилия» (А.Бандура) и социальным окружением.
Одной из теорий, описывающих процесс становления девианта, является теория первичного и вторичного отклонений, созданная Э. Лемертом в рамках концепции стигматизации. В этой теории подчеркивается роль оценки социальным окружением совершенных индивидом действий. Под первичным Лемерт понимает такое отклонение, которое не влечет за собой социальных последствий.
Однако одни и те же действия могут оцениваться по-разному в зависимости от социального положения индивидов, отношения к ним руководства, контекста нарушения, степени его огласки и т.п. Поэтому в одном случае девиация воспринимается терпимо, а в другом индивид в глазах окружающих выглядит потенциальным нарушителем, не заслуживающим доверия. Тем самым он уже «заклеймен», и любое его действие, даже в случае ошибочного или ложного обвинения, может расцениваться с точки зрения подтверждения «социального прогноза». Так происходит научение быть девиантом, и индивид, восприняв навешенный на него ярлык, может совершить вторичное отклонение, которое повлечет за собой коренное изменение его образа жизни.
Под биологическими предпосылками отклонений понимается, прежде всего, генетическая предрасположенность к ним. Наследственность обусловливает специфику ВНД, влияет на биологические мотивации удовлетворения потребностей, может нести в себе отклонения в соматическом или нервно-психическом развитии. Ряд исследований, проведенных на близнецах, достоверно показали, что эмоциональная устойчивость, отчужденность, агрессивность, стремление к достижениям и др. передаются по наследству.
Ситуационные факторы на социальное поведение могут влиять двояко: они могут вынуждать и/или располагать к отклонениям. Поэтому выделим среди ситуационных факторы экстремальности и благоприятствующие факторы. С другой стороны, ситуационные факторы могут рассматриваться и на различных уровнях: социальном, групповом и индивидуальном.
Экстремальные условия – это различные бедствия и катастрофы, экологическое неблагополучие, военные действия, которые деформируют социальное поведение. Кроме того, в жизни каждого человека, случаются события, которые он субъективно оценивает как экстремальные.
Факторы, благоприятствующие девиантному поведению, также многообразны. Еще Э. Дюркгейм выявил влияние на суицидальное поведение таких факторов, как время суток, день недели и время года. На возможность совершения девиантных поступков влияют и другие обстоятельства «места и времени» (наличие других людей, характер их поведения, пол и физическое состояние «жертвы» и т.п.). Этими обстоятельствами в частности объясняется противоправное поведение в теории рационального выбора (Д.Корниш, Р.Кларк), в соответствии с которой почти все мелкие правонарушения и большинство крупных заранее не планируются. В благоприятствующих ситуациях люди, взвешивая обстоятельства, считают, что возможность слишком хороша, и идут на риск.
Возвращаясь к схеме детерминант девиантного поведения, следует сказать, что выделенные нами факторы воздействуют на формирование и функционирование психики индивидов и психологии групп. Влияя на психику индивидов, они могут приводить к психическому неблагополучию. Таким образом, девиантное поведение возможно как в психической норме, так и в патологии .
Пределом психической нормы являются акцентуации, представляющие собой чрезмерное усиление отдельных черт характера. Используя классификацию акцентуаций А.Личко, приведем примеры вероятных негативных девиаций у акцентуированных личностей. Так, для циклотимных, лабильных, астено-невротических и сенситивных личностей характерен истинный суицид, а для эпилептоидов и особенно истериков – демонстративный.
Гипертимные, неустойчивые и конформные личности могут участвовать в групповых правонарушениях, тогда как шизоиды, как правило, совершают их в одиночку. К агрессии склонны астено-невротические, шизоидные и эпилептоидные личности, к употреблению алкоголя и наркотиков – гипертимы, шизоиды и конформисты. В то же время психастеникам отклонения поведения не свойственны.
В целом акцентуации, хотя и могут затруднять, но не нарушают адаптацию личности к среде. Если же характер столь дисгармоничен, что адекватная адаптация невозможна, говорят о психопатиях, которые являются уже патологией психики. Акцентуации и психопатии (первые в психической норме, вторые в патологии) являются аномалиями психики, поскольку достаточно стабильны и не имеют начала, развития и завершения. Эти свойства присущи психическим расстройствам - неврозам и психозам. Конечно, поведение при психических расстройствах вообще не может быть адекватным, однако девиации в нашем понимании вызываются, прежде всего, компульсивными расстройствами при неврозах и синдромах навязчивых состояний.
Таким образом, девиантное поведение является сложной междисциплинарной проблемой и детерминируется множеством факторов. В динамическом аспекте их можно (в весьма упрощенном виде) рассмотреть следующим образом.
Исходным пунктом для большинства девиаций (хотя возможно и не самым значимым) являются биологические факторы. Затем в процессе социализации индивиды через функционирование социальных институтов, средства массовой информации, конкретных агентов социализации интериоризируют ценности и нормы культуры и субкультур референтных групп.
В случае отсутствия, противоречивости или девиантности норм социализация оказывается слабой, формируются особенности личности или психологии группы отклоняющейся направленности, могут проявиться и патологические особенности. В результате социальных потрясений могут наблюдаться также явления десоциализации и ресоциализации. (Последний процесс может быть в различной степени успешным.) Затем в определенных (благоприятных) ситуациях совершаются первичные, а затем и вторичные отклонения, приводящие к стойкой девиантности.
В заключение отметим, что различные виды девиаций сами могут обусловливать друг друга, хотя эти связи достаточно сложны. Нередко одно негативное явление усиливает другое: алкоголизация – хулиганство и некоторые насильственные преступления, наркотизация – корыстные, бюрократизм – должностные и хозяйственные.
Однако эмпирически установлены и обратные связи, когда, например, рост алкоголизации сопровождается снижением уровня преступности, а в обратной корреляционной зависимости находятся убийства и самоубийства. Таким образом, соотносясь не как причина и следствие, а как рядоположенные взаимосвязанные явления, различные девиации могут усиливать или ослаблять друг друга .
1.1. Биологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения
19 век ознаменован описанием болезней, приводящих к отклонениям в поведении: хорея, меланхолия, невроз характера, социоаффективный психоз (Бомберг, 1840, Бирд, 1880, Кандинский В.Х., 1883 и др.).
Итальянский тюремный врач Чезаре Ломброзо, обнаружив связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами, считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу.
Так, «криминальный тип» есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам, как скошенный лоб, выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли.
Э. Кречмер (1924), У. Шелдон (1940) считали, что определенное строение тела означает присутствие характерных личностных черт.
Так, эндоморфу, человеку умеренной полноты, с мягким и несколько округлым телом, свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям.
Эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.
Шелдон сделал вывод, что наиболее склонен к девиантному поведению мезоморф, чье тело отличается силой и стройностью. Он проявляет склонность к беспокойству, активен и не слишком чувствителен. Однако далеко не каждый мезоморф ведет себя неподобающе, а другие типы обязательно законопослушны. Следовательно, подтверждается несостоятельность «антропологических» теорий преступности.
Уиткин (1976) и его коллеги, фокусируя внимание на аномалиях половых хромосом девианта, на материале исследования датской преступности обнаружили, что среди мужчин с составом хромосом ХУУ наблюдается более высокий уровень правонарушений, чем среди людей, не обладавших дополнительными хромосомами. Возможно, однако, что необычная и даже пугающая внешность таких мужчин в какой-то мере способствует тому, что их арестовывают и признают виновными чаще, чем людей с заурядной внешностью.
Таким образом, биологическое объяснение, включая генетическую основу человека, особенности обменных процессов, специфику высшей нервной деятельности, отклонения или патологии в соматическом или нервно-психическом развитии, не учитывает тех индивидуальных случаев, когда физические признаки «свидетельствуют» о возможной девиации, а в реальной жизни этого не наблюдается.
Авторы психофизиологических концепций, придавая особое значение стабильным поведенческим компонентам, тесно связанным с генетическими, психофизиологическими характеристиками, практически не обращают внимания на изменчивость, ситуативность поведения (хотя еще Ломброзо выделил тип «случайных преступников»); не уделяют должного внимания волевым, личностным проявлениям индивида.
Следовательно, биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с другими - социальными или психологическими. Поэтому, хотя биологические концепции и были популярны в начале ХХ века, другие теории происхождения отклоняющегося поведения их постепенно вытеснили .
1.2. Социологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения
Если биологическое объяснение девиации связано с анализом природы девиантной личности, то социологическое объяснение фокусируется на социальных и культурных факторах, предопределяющих отклонения в поведении.
Впервые социологическое объяснение девиантности было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом (1897) в классическом исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из ее причин явление, названное аномией (буквально «разрегулированность»). Объясняя это явление, он подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей, нормы управляют их поведением. Следовательно, обычно люди знают, чего следует ожидать от других, и чего ждут от них. Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен, жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах.
В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации, приводящих к подъему уровня самоубийств. Таким образом, «нарушение коллективного порядка» способствует девиантному поведению.
Так, аномия свойственна современному российскому обществу: значительная часть населения, не привыкшая к конкуренции и плюрализму, воспринимает происходящие в обществе события как нарастающий хаос и анархию. В.А. Парыгина (1995) отмечает, что в условиях рынка традиционные нормы регламентированного поведения не действуют, а новые образцы инновационного поведения не освоены.
Селлин (1938), занимаясь изучением поведения отдельных групп, нормы которых отличаются от норм остального общества и не соответствуют им, подчеркивал, что девиантность возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы заключенных полиция ассоциируется с карательной организацией, а законопослушные граждане считают ее службой по охране порядка и защите частной собственности. Член банды становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества, однако, он конформен по отношению к своей группе.
Роберт Мертон (1938) считал, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Так, когда люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются в том, что его нельзя достичь с помощью социально одобряемых средств, они могут прибегать к незаконным способам - рэкету, спекуляции или торговле наркотиками.
Однако исследование, проведенное Хинделангом (1973), показало, что слишком глубокая привязанность несовершеннолетних к сверстникам способствует правонарушениям, т.к. группы сверстников, действительно регулируя поведение своих членов, могут поощрять и преступное поведение.
Отклоняющемуся поведению может способствовать членство в неформальных молодежных группах, которые впервые возникли после второй мировой войны в европейских странах. Это был протест против существующих порядков и поиск более справедливых форм человеческого существования.
Позднее такие формы отклоняющегося от нормы поведения стали присущи и нашему обществу.
Это движения хиппи, выдвигавших человеколюбивую систему ценностей («Творите любовь, а не войну»), но вызывавших неприятие и непонимание со стороны людей одеждой и ее атрибутами;
рокеров, учащихся с мотоциклами, носившихся на большой скорости по ночным улицам, оглушая жителей;
панков, стремившихся вызвать к себе отвращение окружающих (ярко расписывают лица, бреют головы, ходят в рваной одежде с собачьими ошейниками или цепями от унитаза на шее, используют грубый жаргон);
металлистов (агрессивный внешний вид, черная одежда, шипы, металлические украшения, исповедуют культ сатаны);
брейкеров и др.
Существующие различные неформальные группы нередко контактируют друг с другом; в них тянутся «лохи», подростки, быстро впитывающие агрессивность (Н. Кофырин, И.А. Невский, В.С. Овчинский, В.Ф. Пирожков, А.П. Файн, Д.И. Фельдштейн и др.) .
Социологи указывают на то, что в современных условиях нарушена регулирующая и контролирующая роль социальных институтов; затруднено удовлетворение и нарушена иерархия жизненных потребностей: физиологических, в самосохранении, признании и престиже, в самореализации.
Это стало возможным потому, что социальные институты утратили свое предназначение - освобождать граждан от проявления беспорядочной активности, перенапряжения сознания в связи с беспрестанным принятием решений в ситуации нестабильности и неопределенности; перестали формировать потребности и интересы членов общества, их нормативные установки, образцы социальной деятельности (Klages H., 1996).
В. Абрамкин, В. Чеснокова (2001) рассматривают в нашем обществе процесс распада групп родства, соседства как освобождение от неформального социального контроля по месту жительства.
Цилуйко М.В. (1998) отмечает негативное влияние средств массовой информации на пропаганду сексуальной распущенности среди молодежи. Л.Б. Филонов (1998) подчеркивает, что частотность сообщений о безнаказанности «заказных» убийств, о всесильности мафии, отсутствии реакции общества снижают чувствительность населения к отклонениям, а повторяющиеся конструкты закрепляются как наиболее целесообразные образцы поведения.
Рубан Л.С. (1999) считает, что нарушение социального контроля ведет к криминализации конфликтов. Неопределенность в критериях и границах дозволенного, отсутствие ясных процедур и мер ответственности за содеянное способствует расширению девиантного поведения. Рецидив массовой девиации в самой острой форме выступает как преступность, посягательство на социально-политические и нравственные устои общества, личную безопасность и благополучие его граждан.
Социологические исследования показали, что в процессе реформ у молодежи нашей страны произошли изменения ценностей. Значительно ослабло уважение к таким ценностям, как «дисциплина», «выполнение долга», «самообладание», «бескорыстие», «самоотверженность».
Возросло положительное отношение к ценностям «свобода от авторитетов», «признание личности», «автономия», «самореализация», «личная неприкосновенность».
Подводя итоги исследований социологами причин отклоняющегося поведения взрослых и молодежи, следует отметить, что они недостаточно учитывают психологические особенности личности.
Поскольку не каждая личность в период аномии становится преступной, придерживаясь общечеловеческих ценностей, или может характеризоваться другими видами девиантного поведения вследствие происходящих в обществе изменений, отклоняющееся поведение определяется, скорее всего, сочетанием отрицательных факторов внешней среды и психологических особенностей личности .
1.3. Психологическое объяснение причин происхождения девиантного поведения
Психологический подход, часто применявшийся к анализу криминального поведения, рассматривает девиантное поведение в связи с внутриличностным конфликтом, деструкцией и саморазрушением личности, блокированием личностного роста, а также состояниями умственных дефектов, дегенаративности, слабоумия и психопатии.
Так, причиной возникновения девиаций в поведении и развитии ребенка может быть недостаточная сформированность определенных функциональных систем мозга, обеспечивающих развитие высших психических функций (минимальные мозговые дисфункции, синдром дефицита внимания, синдром гиперактивности).
Отклонения такого рода рассматриваются в рамках неврологии и нейропсихологии. Однако во многих случаях необычные формы поведения, отличающиеся от какого-то усредненного представления о норме, связывают с особенностями характера или личности.
Шуэсслер и Кресси (1950) проделали критический обзор многих научных работ, авторы которых пытались доказать, что правонарушителям и преступникам свойственны некоторые психологические особенности, не характерные для законопослушных граждан. Однако не было выявлено ни одной психологической черты, которая могла бы наблюдаться у всех преступников.
Американский психолог Г. Каплан на основе обобщения научных данных и собственного 10-летнего лонгитюдного исследования 9300 семиклассников определил, что пониженная самооценка и негативный Я-образ положительно коррелирует с 26 видами отклоняющегося от нормы поведения: нечестностью, членством в криминальных группах и совершением правонарушений, наркоманией, алкоголизмом, агрессивным поведением и различными психическими расстройствами.
Таким образом, было доказано, что психологические особенности тесно связаны с девиантным, отклоняющимся от принятых норм поведением.
Особое место среди разнообразных концепций девиантности занимают исследования психоаналитической ориентации, основоположником которых является З. Фрейд. Основным источником отклонений в психоанализе считается постоянный конфликт между бессознательными влечениями, образующими структуру «Оно», и ограничениями, исходящими от «Я» и «Сверх-Я».
Нормальное развитие личности предполагает появление оптимальных защитных механизмов, уравновешивающих сферы сознания и бессознательного. Фрейд также предположил, что либидо ищет выхода в любой творческой деятельности; человек стремится к свободе и самоутверждению.
Однако свобода ограничивается вместе с развитием культуры. Подавление, вытеснение либидо ведет к сублимации сексуальной энергии, изменениям поведения вплоть до садизма и преступлений.
Неофрейдисты природу делинквентности рассматривают наряду с другими формами отклоняющегося поведения - неврозами, психастениями, сексуальными расстройствами, состояниями навязчивости, различными формами социальной дезадаптации личности, которую отличают чувство повышенной тревожности, агрессивность, ригидность, комплекс неполноценности.
Особое внимание уделяется природе агрессивности, которая в психоаналитических работах считается первопричиной насильственных преступлений.
Агрессивную энергию разрушения вызывают врожденные неосознаваемые влечения: у Фрейда это - либидо; у А. Адлера - стремление к власти, превосходству над другими; у Э. Фромма - мазохистские стремления к смерти, страданию; у К. Хорни - стремление к безопасности, потребность в удовольствии; у В. Шутца - потребность в поддержке и одобрении со стороны ближайшего окружения. Однако дальнейшие исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить лишь на основе анализа психологических факторов.
Последователи Фрейда произвели социологическую модификацию классического психоанализа. Они считали, что все типы психических проявлений есть эффект погружения человека в определенную социокультурную среду (Фромм Э.). Так, главный акцент в психоаналитической теории Э. Эриксона обращен «эго-психологии», влиянию социума и культуры на формирование и развитие личности. К.Хорни, Г. Салливан, Д.Боулби видят причины отклонений в дефиците эмоциональных контактов, теплого общения с матерью в первые годы жизни.
А. Адлер в качестве важнейшего фактора формирования личности выделяет структуру семьи. Различное положение ребенка в этой структуре и соответствующий тип воспитания оказывают часто решающее влияние на возникновение отклонений. Например, гиперопека ведет к развитию мнительности, инфантильности и комплекса неполноценности. Таким образом, в исследованиях ученых психоаналитической ориентации большая роль отводится социальным, прижизненно действующим факторам.
Гуманистический подход рассматривает отклонения в поведении как следствие потери ребенком согласия со своими собственными чувствами и невозможность найти смысл и самореализацию в сложившихся условиях воспитания (Маслоу А., Рноблок П., 1973). А. Бандура (1969, 1970) считает, что агрессия есть результат искаженного процесса социализации, в частности, злоупотреблений родителей наказаниями, жестоким отношением к детям.
Представители бихевиоризма и необихевиоризма Б. Скиннер, Е. Торндайк, Д. Уотсон доказывают, что окружающая среда полностью определяет поведение человека: через научение человек овладевает опытом, последствия поведения определяют вероятность его повторения. Следовательно, внешние подкрепления модифицируют поведение и лидера, и девианта. Однако наука о программировании образа жизни потерпела крах, поскольку вступила в конфликт с самопознанием и саморазвитием личности.
В последние десятилетия на Западе получил широкое распространение эмпирический, феноменологический подход к определению отклонений, использующий для их описания понятие синдрома - устойчивого образования в структуре личности - как одного из четырех типов аномалий.
Так, первый тип (синдром нарушений поведения), включает следующие симптомы: непослушание, вспыльчивость, деструктивность, безответственность, наглость и др.
Второй тип (нарушения личности) - тревожность, избегание общения, неразвитое самосознание, чувство нполноценности и пр.
Третий тип - незрелость - характеризуется следующими проявлениями: неуклюжесть, пассивность, мастурбация. Четвертый (асоциальные тенденции) - прогулами, наличием плохих товарищей, преданностью асоциальным группам (Халлаган, Кауфман, 1978).
Г.М. Бреслав (1990) отклоняющееся поведение считает следствием отклонений в формировании личности (ОФЛ) или патологии формирования личности как искажение нормы, представленное в психических заболеваниях. ОФЛ, являясь проявлением индивидуальности ребенка, при определенных условиях могут привести к девиациям поведения. В то же время они могут служить необходимым для ребенка этапом индивидуального развития и способствовать формированию здоровой личности.
Поскольку сущность девиации нельзя объяснить только на основе анализа психологических факторов - какой-то одной психологической черты, конфликта или «комплекса» или только следствием сложившихся обстоятельств, - в настоящее время большинство психологов и социологов считают продуктивным социально-личностный подход, основанный на использовании принципа дополнительности как взаимодействия ситуативных и трансситуативных (личностных) факторов, объединяющих биологические, психологические и социальны причины девиаций.
Причем детерминирующими отклоняющееся поведение являются личностные факторы, а ситуативные (влияние условий среды) играют роль модулятора, определяя вариативность проявления личностных особенностей (Белокобыльская С.А., Емельянов В.П., Коломинский Я.Л., Реан А.А., Тарарухин С.А. и др.).
Таким образом, девиантные формы поведения, базируясь на индивидуально-психологических стереотипах, имеют зависимость от внешних условий, ситуативных моментов, которые способны либо провоцировать, либо блокировать неадекватные формы поведения. Не случайно Ю.В. Кудрявцев (1990) отмечает, что «криминальная личность» отличается от личности с нормативным поведением не каким-то единственным качеством, а симптомокомплексом личностных особенностей, обусловливающих трансситуативное (личностно устойчивое) поведение, а также взаимодействием ситуативных и трансситуативных (личностных) факторов. При этом ситуации преступления (алкогольное опьянение, ссора, спровоцировавшая импульсивную агрессию) являются обычно катализатором, «пусковым механизмом» давно сформировавшихся тенденций личности .
К основным формам девиантного поведения в современных условиях можно отнести преступность, алкоголизм, проституцию, наркоманию. Каждая форма девиации имеет свою специфику .
|