Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Категория: Курсовые
Оглавление
Введение…………………………………………………………….Стр. 3
Глава I Конституционный Суд Российской Федерации: понятие,
функции, компетенция …………………...………………………..Стр. 5
1.1. Понятие и функции конституционной юстиции……………..Стр. 5
1.2. Конституционный Суд РФ в системе органов
судебной власти……………………………………………………..Стр. 9
1.3. Компетенция Конституционного Суда РФ…………………...Стр. 14
Глава II Организация судопроизводства в Конституционном
Суде РФ………………………………………………………………Стр. 22
2.1. Статус судьи…………………………………………………….Стр. 22
2.2. Структура и организация Конституционного Суда РФ……...Стр. 26
2.3. Принципы конституционного судопроизводства…………….Стр. 28
2.4. Решения Конституционного Суда РФ………………………...Стр. 31
Заключение…………………………………………………………..Стр. 33
Библиографический список использованной литературы………..Стр. 36
Приложения………………………………………………………….Стр. 38
ВВЕДЕНИЕ
Одним из элементов государства, претендующего на то, чтобы именоваться правовым, стремящегося к созданию прочного общественно-политического строя, системы законности и защиты интересов граждан должен быть конституционный контроль.
Конституционный контроль как специальный вид государственной деятельности призван обеспечивать правильность применения Конституции и обусловленных ею законов, охранять политические, экономические, социальные и моральные ценности общества, основываясь на Конституции.
Государство создает для этих целей специальные органы – органы конституционного контроля. В нашей стране это Конституционный Суд Российской Федерации.
Создание Конституционного Суда России и появление конституционного судопроизводства, как формы конституционного контроля – одно из важных достижений судебно-правовой реформы в России. Именно это обстоятельство дало толчок к формированию независимой судебной власти, занимающей самостоятельное место в системе ветвей государственной власти РФ.
Впервые в истории России, богатой «традициями» беззакония и несправедливости, создан орган, призванный защищать права человека от произвола власти. Надо учесть, что это самый совершенный современный институт со всеми его плюсами и минусами, который осуществляет не просто правосудие, а конституционное правосудие. Его наличие – одно из условий формирования правового государства, где господствует Закон, равный для всех граждан.
Объект исследования – судебная система Росийской Федерации.
Предмет исследования – деятельность конституционного суда Российской Федерации.
Цель исследования – изучить основные составляющие деятельности конституционного суда Российской Федерации.
Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и функции конституционной юстиции;
- выявить место Конституционного Суда РФ в системе органов судебной власти;
- рассмотреть компетенцию Конституционного Суда РФ;
- проанализировать понятие «статус судьи Конституционного Суда РФ»;
- рассмотреть структуру и организацию Конституционного Суда РФ;
- выявить принципы конституционного судопроизводства;
- проанализировать решения Конституционного Суда РФ.
Разработанность темы в юридической литературе достаточно велика. Над проблематикой работали такие авторы, как: С.С. Алексеев [1], М.В. Баглай [3], А.И. Коваленко [7], А.С. Пиголкин [10], Б.А. Страшун [11].
ГЛАВА I КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОНЯТИЕ, ФУНКЦИИ И КОМПЕТЕНЦИЯ
1.1. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ
Каким бы совершенным не был парламент, периодически неизбеж¬но принятие им законов, которые не соответствуют или про¬тиворечат конституции страны. Во-первых потому, что зако¬нов и других нормативных правовых актов принимается мно¬го и разрабатываются они парламентариями и специалиста¬ми с неодинаковой степенью квалифицированности. Во-вто¬рых, на принятие законов оказывают влияние различные политические силы, часто ставящие свои партийные или конъюнктурные цели выше всех других. Наконец, столь слож¬ному делу, как разработка и принятие законов, свойственны элементарные человеческие ошибки. Однако вред от неконституционных законов, а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законов размывается конститу¬ционный порядок и страдают права и свободы граждан.
Поэтому в западных странах уже на ранней стадии стро¬ительства правового государства была осознана необходи¬мость придать судебной власти функцию контроля за кон¬ституционностью законов, а также нормативных правовых актов, исходящих от исполнительной власти. Первым эту функцию принял на себя Верховный Суд США (1803 г.), который в рамках полномочий суда общей юрисдикции обявил один из законов неконституционным, то есть недействительным. Позже, уже в XX в. в Европе возникли конституционные суды, ставшие специальными судебными органами консти¬туционного контроля (так называемая конституционная юстиция). Ныне такие суды действуют в большинстве стран Европы1.
Функцию обеспечения конституционной законности в сфере нормотворчества нельзя целиком вверять парламенту, поскольку он принимает законы и вряд ли мог бы стать эффективным средством самоконтроля. Эту функцию может выполнять глава государства, но он большей частью являет¬ся главой исполнительной власти, а потому контролировать законодательную власть не должен. Более логично наделить правом конституционного контроля судебную власть, посколь¬ку она независима от законодательной и исполнительной вла¬сти и непосредственно занимается правоприменением.
Понятие «конституционного контроля» часто употреб¬ляется в одном смысле с понятием «конституционный над¬зор», хотя контроль и надзор — термины не идентичные. Под контролем обычно понимают право какого-то органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа. Надзор сводится к наблюдению, позволяющему указать на ненадлежаще принятый или не¬законный акт, который поднадзорный орган должен изме¬нить или отменить сам. Для конституционной юстиции боль¬ше подходит термин «контроль», что, однако, не означает подчинения ей законодательных и исполнительных органов2.
Содержание конституционного контроля в различных правовых системах не однозначно. Творцы этих систем, од¬нако, единодушны в том, что речь не должна идти о воз¬можности непредставительного и неизбираемого органа, ка¬ким является суд, произвольно отменять акты,
_____________________
1 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: ИПП «Отечество», 1993.
2 Алексеев С.С. Теория права. - М.: Изд - во БЕК, 1994.
которые при¬нимаются демократически избранным представительным органом (парламентом). В правовых государствах эту возмож¬ность увязывают с самой важной задачей, которой подчине¬ны все органы государственной власти, а именно защите прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к это¬му судебным органам, осуществляющим конституционный контроль, придают функции толкования конституции, решения споров о компетенции органов государственной влас¬ти, признания действительности или недействительности всеобщих выборов, установления конституционности правоприменительной практики и конкретных действий исполни¬тельной власти и др. Таким образом, конкретная наполненность функции конституционного контроля в различных стра¬нах выглядит по-разному.
Ныне в зарубежных странах сложились две основные модели судебного контроля. Американская модель, основан¬ная на опыте США, предоставляет право выносить реше¬ния о неконституционности законов Верховному Суду стра¬ны (это США, Канада, Япония, Австралия, Индия, скан¬динавские страны, Швейцария и др.). Здесь высший суд об¬щей юрисдикции вправе объявить неконституционным лю¬бой закон, который подлежит применению в конкретном деле.
Европейская модель (Австрия, ФРГ, Венгрия, Испания, Италия и др.) отличается тем, что специальные конститу¬ционные суды рассматривают вопрос о конституционности закона вне зависимости от наличия конкретного судебного дела. Кроме того, некоторые из них рассматривают такие вопросы в связи с жалобами граждан. Первая модель пре¬дусматривает конкретный контроль, а вторая — абстракт¬ный. Особняком стоит Франция, где конституционный совет обладает правом предварительного контроля, то есть проверки закона до его вступления в силу1.
___________________
1 Алексеев С.С. Теория права. - М.: Изд - во БЕК, 1994.
Эта беглая характеристика современной конституцион¬ной юстиции призвана только обозначить самые общие кор¬ни аналогичного института российского конституционного права. Как видим, правовое государство непременно наделя¬ет судебную власть функцией конституционного контроля, хотя организационные формы осуществления этой функции могут быть разными. Конституционная юстиция в Российской Федерации восприняла основные черты европейской модели, главным образом из практики деятельности Федерального конституционного суда ФРГ. Конституционный Суд Российс¬кой Федерации весьма схож по своим задачам с такими же судами других посттоталитарных государств (Венгрия, Словакия, Хорватия, Белоруссия и др.), осуществляющих пере¬ход к демократическому правовому государству.
1.2. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Конституционный Суд был создан в Российской Фе¬дерации в 1991 г. Его предшественником можно считать Ко¬митет конституционного надзора СССР, который просуще¬ствовал с 1989 по 1991 г. В доперестроечный период в Совет¬ском Союзе и в России подобного рода институтов не суще¬ствовало, поскольку считалось, что Верховные Советы при¬нимать неконституционные законы не могут, а для контро¬ля за соблюдением Конституции вполне достаточно Прези¬диума Верховного Совета СССР.
Первый период российского Конституционного Суда, который внес определенный вклад в становление нового кон¬ституционализма, закончился в октябре 1993 г. Конститу¬ционный Суд в этот период имел право проверять конститу¬ционность не только нормативных актов, но и действий дол¬жностных лиц, что постоянно втягивало его в политичес¬кую борьбу между законодательной и исполнительной влас¬тью. Деятельность Суда, ставшего в конце концов прямым участником бурных политических событий того времени, была приостановлена Указом Президента РФ. Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на ее основе был принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., в связи с чем утратил силу прежний Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». Новый Закон о Консти¬туционном Суде РФ внес значительные изменения в компе¬тенцию и структуру Суда1.
_____________________
1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М,1999.-776с.
По новому Закону1 увеличивалось число судей до 19, установлен срок пребывания в должности судьи — 12 лет и предельный возраст пребывания в этой должности - 70 лет (для вновь назначаемых судей), повышен минимальный воз¬раст для кандидатов в судьи до 40 лет. В отличие от прежней однопалатной структуры Суда, теперь в нем образованы две палаты (по 9 и 10 судей), которые равноправны и решения которых имеют такую же юридическую силу, как и решения Суда в целом. Конституционный Суд стал более самостоя¬тельным в организационном и финансовом отношении, а также в кадровых вопросах. Существенному изменению подвер¬глась компетенция Конституционного Суда. Суд теперь не может действовать по собственной инициативе, что в пре¬жнем законе допускалось в процедуре дачи заключений о конституционности действий и решений Президента и ряда других высших должностных лиц государства. Из полномо¬чий Суда исключена оценка правоприменительной практики, она теперь может исследоваться только для того, чтобы уяс¬нить, какой смысл придается тому или иному закону в про¬цессе его применения. Наряду с этим Конституционный Суд приобрел некоторые новые полномочия. Он приобрел право давать абстрактное (то есть вне связи с конкретным делом) официальное толкование Конституции РФ, разрешать споры о компетенции между органами государственной власти, а кро¬ме того по жалобам на нарушение прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, при¬мененного или подлежащего применению в конкретном деле. После завершения полного комплектования (февраль 1995 г.) Конституционный Суд РФ возобновил свою деятельность2.
____________________
1 Федеральный конституционный закон «о конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994.
2 Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник. - М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1995.
Конституция РФ (ст. 125) учреждает Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти, чет¬ко определяя (в отличие от других высших судов) его со¬став, компетенцию, юридическую силу решений. Полномо¬чия Конституционного Суда регламентируются в ряде дру¬гих статей Конституции РФ: ст. 100 (о посланиях Конститу¬ционного Суда Федеральному Собранию), ст. 104 (о праве законодательной инициативы), ч. 2 ст. 82 (о присутствии су¬дей Конституционного Суда при принесении присяги Прези¬дентом РФ). Помимо этих специальных норм, организация и деятельность Суда регламентируются общими для всех судебных органов конституционными положениями. Конститу¬ционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом «вер¬ховный» или «высший»; поскольку он учреждается как феде¬ральный суд в единственном числе, а не возглавляет феде¬ральную систему органов конституционной юстиции (Приложение 1).
Консти¬туционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий Су¬дебную власть посредством конституционного судопроизвод¬ства. Полномочия придаются ему в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и граж¬данина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации1.
Одна из наиболее важных черт статуса Конституцион¬ного Суда РФ состоит в том, что он призван решать исклю¬чительно вопросы права, что является своеобразной пре¬градой для вторжения в политику. Суд ни при каких обстоя¬тельствах не должен отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм.
___________________
1 Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд. - М.: Юридическая лит-ра,1996.
При осуще¬ствлении конституционного судопроизводства Суд воздерживается от установления и исследования фактических об¬стоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Это существенно суживает правомочия Суда, но создает четкий водораздел с другими судами.
Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком, вследствие чего состав судей никогда не должен смениться одновременно, а суд — прекратить свою деятельность по каким-либо причинам. Решения Суда обяза¬тельны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов го¬сударственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, не существует органа государственной власти и какого-либо должностного лица, включая главу государства, который бы мог давать ка¬кие-либо указания Суду, если Суд действует в пределах сво¬ей компетенции. Конституционный Суд РФ действует на ос¬нове Конституции РФ и Федерального конституционного за¬кона, изменение которых является делом весьма сложным. Федеральный конституционный закон закрепляет не только цели и структуру Конституционного Суда, но и принципы конституционного судопроизводства, поскольку не существует соответствующего процессуального кодекса или закона для регламентации этого вопроса (другие высшие суды действу¬ют на основании специальных процессуальных кодексов (уго¬ловного, гражданского, административного, арбитражного)).
Поскольку осуществление Судом его полномочий спо¬собно затронуть интересы самых сильных органов государ¬ства, закон предусматривает гарантии независимости Суда, призванные обезопасить его от любых влияний. Установле¬но, что Конституционный Суд независим в организацион¬ном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроиз¬водства в полном объеме. Необходимыми для обеспечения своей деятельности средствами Суд распоряжается самостоятельно. Он ни от кого не зависит в отношении информаци¬онного и кадрового обеспечения и распоряжения имуществом.
Президент РФ и Государственная Дума РФ назначают своих постоянных представителей в Конституционном Суде РФ, которые участвуют в заседаниях Суда, представляя соответствующую правовую позицию по конкретному делу. Они не вправе оказывать какое бы то ни было давление на Суд или предпринимать действия, способные нарушить независимость Конституционного Суда в принятии решений1.
______________________
1 Конституция РФ.-М.: Юридическая литература,1993.
1.3. КОМПЕТЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возмож¬ность осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции РФ. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может само¬стоятельно решать вопрос об использовании права законо¬дательной инициативы по вопросам его ведения, что пре¬дусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции РФ.
Компетенция Конституционного Суда РФ состоит из четырех конституционных полномочий:
1. Проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров (нормоконтроль), осуществляе¬мая по трем видам запросов и жалоб (от органов власти, граждан и судов).
2. Разрешение споров о компетенции.
3. Толкование Конституции РФ.
4. Дача заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления1.
Эти полномочия различаются не только по содержа¬нию, но и по субъектам запросов и жалоб. Рассмотрим каж¬дое из указанных полномочий и особенности производства по рассмотрению соответствующих категорий дел.
1. В порядке нормоконтроля Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
_____________________
1 Конституция РФ.-М.: Юридическая литература,1993.
а) федеральных законов, нормативных актов Президен¬та РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Прави¬тельства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по воп¬росам, относящимся к ведению органов государственной вла¬сти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров Рос¬сийской Федерации.
Правом на обращение в Конституционный Суд с запро¬сом о проверке конституционности упомянутых норматив¬ных актов органов государственной власти и договоров меж¬ду ними обладают только те органы, которые указаны в Конституции: Президент РФ, Совет Федерации, Государ¬ственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Вер¬ховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
Запрос в Конституционный Суд возможен как в отношении всего нормативного акта или договора, так и в отношении отдельных их положений, он допустим, если заявитель счи¬тает их не подлежащими действию из-за неконституционно¬сти либо подлежащими действию вопреки официально при¬нятому решению соответствующих органов государственной власти или их должностных лиц об отказе применять и ис¬полнять их как не соответствующие Конституции РФ. В от¬ношении актов, изданных субъектами РФ запрос возможен только в случае, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Рос¬сийской Федерации или к совместному ведению органов госу¬дарственной власти Российской Федерации и органов госу¬дарственной власти субъектов РФ. Следовательно, не рас¬сматриваются запросы в отношении актов, изданных по вопросам, не перечисленным в ст. 71 и 72 Конституции РФ. Кон¬ституционный Суд устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и до¬говоров между ними в определенных пределах, а именно:
1) по содержанию норм;
2) по форме нормативного акта или договора;
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опуб¬ликования или введения в действие;
4) с точки зрения установленного Конституцией РФ раз¬деления государственной власти на законодательную, испол¬нительную и судебную;
5) с точки зрения установленного Конституцией РФ раз¬граничения компетенции между федеральными органами го¬сударственной власти;
6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Рос¬сийской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федера¬тивным и иными договорами о разграничении предметов ве¬дения и полномочий1.
По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд принимает решение о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. Признание нор¬мативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основани¬ем отмены в
____________________
1 Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. Учебное пособие. М.: «Манускрипт», 1993.
установленном порядке положений других нор¬мативных актов, основанных на нормативном акте или дого¬воре, признанном неконституционным, либо воспроизводя¬щих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органа¬ми и должностными лицами.
Контроль распространяется также на международные договоры РФ, не вступившие в законную силу. Запрос допу¬стим, если договор подлежит ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом госу¬дарственной власти или если заявитель считает не вступив¬ший в силу международный договор не подлежащим введе¬нию в действие и применению в Российской Федерации из-за несоответствия Конституции РФ. Суд признает договор или отдельные его положения соответствующими или не соот¬ветствующими Конституции РФ. С момента провозглашения постановления Суда о признании не соответствующими Кон¬ституции РФ не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений, международный дого¬вор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом1.
Другая разновидность нормоконтроля связана с жалоба¬ми граждан и их объединений. Правом на обращение в Кон¬ституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
___________________
1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М,1999.-776с.
Жалоба допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен или подлежит применению в конк¬ретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом.
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает решение о признании закона либо отдельных его положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. В случае если Суд признал закон, приме¬ненный в конкретном деле, не соответствующим Конститу¬ции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Аналогичный характер носит рассмотрение дел о конституционности зако¬нов по запросам судов.
2. Конституционный Суд разрешает споры о ком¬петенции:
а) между федеральными органами государственной вла¬сти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъек¬тов РФ.
Правом на обращение в Конституционный Суд с хода¬тайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ1.
____________________
1 Конституция РФ.-М.: Юридическая литература,1993.
Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:
1) оспариваемая компетенция определяется Конститу¬цией РФ;
2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;
3) спор не был или не может быть разрешен иным спо¬собом;
4) заявитель считает издание акта или совершение дей¬ствия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установлен¬ного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;
5) заявитель ранее обращался к указанным в Конститу¬ции РФ органам государственной власти с письменным заяв¬лением о нарушении ими определенной Конституцией и до¬говорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
6) в течение месяца со дня получения письменного за¬явления не были устранены указанные в нем нарушения;
7) в случае обращения соответствующего органа госу¬дарственной власти к Президенту РФ с просьбой об исполь¬зовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.
Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения ч. 1 ст. 85 Конституции РФ, допустимо, если:
1) Президент использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;
2) разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции.
Конституционный Суд рассматривает споры о компе¬тенции исключительно с точки зрения установленных Кон¬ституцией РФ разделения государственной власти на зако¬нодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государствен¬ной власти, а также с точки зрения разграничения предме¬тов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией Рос¬сийской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
По итогам рассмотрения спора о компетенции Консти¬туционный Суд принимает решение, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государ¬ственной власти издать акт или совершить действие право¬вого характера, послужившие причиной спора о компетен¬ции. В случае если Конституционный Суд признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа го¬сударственной власти, акт утрачивает силу со дня, указан¬ного в решении.
3. Толкование Конституции РФ. Правом на обраще¬ние в Конституционный Суд с запросом о толковании Кон¬ституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законо¬дательной власти субъектов РФ. Толкование, данное Кон¬ституционным Судом, является официальным и обязатель¬ным для всех представительных, исполнительных и судеб¬ных органов государственной власти, органов местного са¬моуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Введение…………………………………………………………….Стр. 3
Глава I Конституционный Суд Российской Федерации: понятие,
функции, компетенция …………………...………………………..Стр. 5
1.1. Понятие и функции конституционной юстиции……………..Стр. 5
1.2. Конституционный Суд РФ в системе органов
судебной власти……………………………………………………..Стр. 9
1.3. Компетенция Конституционного Суда РФ…………………...Стр. 14
Глава II Организация судопроизводства в Конституционном
Суде РФ………………………………………………………………Стр. 22
2.1. Статус судьи…………………………………………………….Стр. 22
2.2. Структура и организация Конституционного Суда РФ……...Стр. 26
2.3. Принципы конституционного судопроизводства…………….Стр. 28
2.4. Решения Конституционного Суда РФ………………………...Стр. 31
Заключение…………………………………………………………..Стр. 33
Библиографический список использованной литературы………..Стр. 36
Приложения………………………………………………………….Стр. 38
ВВЕДЕНИЕ
Одним из элементов государства, претендующего на то, чтобы именоваться правовым, стремящегося к созданию прочного общественно-политического строя, системы законности и защиты интересов граждан должен быть конституционный контроль.
Конституционный контроль как специальный вид государственной деятельности призван обеспечивать правильность применения Конституции и обусловленных ею законов, охранять политические, экономические, социальные и моральные ценности общества, основываясь на Конституции.
Государство создает для этих целей специальные органы – органы конституционного контроля. В нашей стране это Конституционный Суд Российской Федерации.
Создание Конституционного Суда России и появление конституционного судопроизводства, как формы конституционного контроля – одно из важных достижений судебно-правовой реформы в России. Именно это обстоятельство дало толчок к формированию независимой судебной власти, занимающей самостоятельное место в системе ветвей государственной власти РФ.
Впервые в истории России, богатой «традициями» беззакония и несправедливости, создан орган, призванный защищать права человека от произвола власти. Надо учесть, что это самый совершенный современный институт со всеми его плюсами и минусами, который осуществляет не просто правосудие, а конституционное правосудие. Его наличие – одно из условий формирования правового государства, где господствует Закон, равный для всех граждан.
Объект исследования – судебная система Росийской Федерации.
Предмет исследования – деятельность конституционного суда Российской Федерации.
Цель исследования – изучить основные составляющие деятельности конституционного суда Российской Федерации.
Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и функции конституционной юстиции;
- выявить место Конституционного Суда РФ в системе органов судебной власти;
- рассмотреть компетенцию Конституционного Суда РФ;
- проанализировать понятие «статус судьи Конституционного Суда РФ»;
- рассмотреть структуру и организацию Конституционного Суда РФ;
- выявить принципы конституционного судопроизводства;
- проанализировать решения Конституционного Суда РФ.
Разработанность темы в юридической литературе достаточно велика. Над проблематикой работали такие авторы, как: С.С. Алексеев [1], М.В. Баглай [3], А.И. Коваленко [7], А.С. Пиголкин [10], Б.А. Страшун [11].
ГЛАВА I КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОНЯТИЕ, ФУНКЦИИ И КОМПЕТЕНЦИЯ
1.1. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ
Каким бы совершенным не был парламент, периодически неизбеж¬но принятие им законов, которые не соответствуют или про¬тиворечат конституции страны. Во-первых потому, что зако¬нов и других нормативных правовых актов принимается мно¬го и разрабатываются они парламентариями и специалиста¬ми с неодинаковой степенью квалифицированности. Во-вто¬рых, на принятие законов оказывают влияние различные политические силы, часто ставящие свои партийные или конъюнктурные цели выше всех других. Наконец, столь слож¬ному делу, как разработка и принятие законов, свойственны элементарные человеческие ошибки. Однако вред от неконституционных законов, а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законов размывается конститу¬ционный порядок и страдают права и свободы граждан.
Поэтому в западных странах уже на ранней стадии стро¬ительства правового государства была осознана необходи¬мость придать судебной власти функцию контроля за кон¬ституционностью законов, а также нормативных правовых актов, исходящих от исполнительной власти. Первым эту функцию принял на себя Верховный Суд США (1803 г.), который в рамках полномочий суда общей юрисдикции обявил один из законов неконституционным, то есть недействительным. Позже, уже в XX в. в Европе возникли конституционные суды, ставшие специальными судебными органами консти¬туционного контроля (так называемая конституционная юстиция). Ныне такие суды действуют в большинстве стран Европы1.
Функцию обеспечения конституционной законности в сфере нормотворчества нельзя целиком вверять парламенту, поскольку он принимает законы и вряд ли мог бы стать эффективным средством самоконтроля. Эту функцию может выполнять глава государства, но он большей частью являет¬ся главой исполнительной власти, а потому контролировать законодательную власть не должен. Более логично наделить правом конституционного контроля судебную власть, посколь¬ку она независима от законодательной и исполнительной вла¬сти и непосредственно занимается правоприменением.
Понятие «конституционного контроля» часто употреб¬ляется в одном смысле с понятием «конституционный над¬зор», хотя контроль и надзор — термины не идентичные. Под контролем обычно понимают право какого-то органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа. Надзор сводится к наблюдению, позволяющему указать на ненадлежаще принятый или не¬законный акт, который поднадзорный орган должен изме¬нить или отменить сам. Для конституционной юстиции боль¬ше подходит термин «контроль», что, однако, не означает подчинения ей законодательных и исполнительных органов2.
Содержание конституционного контроля в различных правовых системах не однозначно. Творцы этих систем, од¬нако, единодушны в том, что речь не должна идти о воз¬можности непредставительного и неизбираемого органа, ка¬ким является суд, произвольно отменять акты,
_____________________
1 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: ИПП «Отечество», 1993.
2 Алексеев С.С. Теория права. - М.: Изд - во БЕК, 1994.
которые при¬нимаются демократически избранным представительным органом (парламентом). В правовых государствах эту возмож¬ность увязывают с самой важной задачей, которой подчине¬ны все органы государственной власти, а именно защите прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к это¬му судебным органам, осуществляющим конституционный контроль, придают функции толкования конституции, решения споров о компетенции органов государственной влас¬ти, признания действительности или недействительности всеобщих выборов, установления конституционности правоприменительной практики и конкретных действий исполни¬тельной власти и др. Таким образом, конкретная наполненность функции конституционного контроля в различных стра¬нах выглядит по-разному.
Ныне в зарубежных странах сложились две основные модели судебного контроля. Американская модель, основан¬ная на опыте США, предоставляет право выносить реше¬ния о неконституционности законов Верховному Суду стра¬ны (это США, Канада, Япония, Австралия, Индия, скан¬динавские страны, Швейцария и др.). Здесь высший суд об¬щей юрисдикции вправе объявить неконституционным лю¬бой закон, который подлежит применению в конкретном деле.
Европейская модель (Австрия, ФРГ, Венгрия, Испания, Италия и др.) отличается тем, что специальные конститу¬ционные суды рассматривают вопрос о конституционности закона вне зависимости от наличия конкретного судебного дела. Кроме того, некоторые из них рассматривают такие вопросы в связи с жалобами граждан. Первая модель пре¬дусматривает конкретный контроль, а вторая — абстракт¬ный. Особняком стоит Франция, где конституционный совет обладает правом предварительного контроля, то есть проверки закона до его вступления в силу1.
___________________
1 Алексеев С.С. Теория права. - М.: Изд - во БЕК, 1994.
Эта беглая характеристика современной конституцион¬ной юстиции призвана только обозначить самые общие кор¬ни аналогичного института российского конституционного права. Как видим, правовое государство непременно наделя¬ет судебную власть функцией конституционного контроля, хотя организационные формы осуществления этой функции могут быть разными. Конституционная юстиция в Российской Федерации восприняла основные черты европейской модели, главным образом из практики деятельности Федерального конституционного суда ФРГ. Конституционный Суд Российс¬кой Федерации весьма схож по своим задачам с такими же судами других посттоталитарных государств (Венгрия, Словакия, Хорватия, Белоруссия и др.), осуществляющих пере¬ход к демократическому правовому государству.
1.2. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Конституционный Суд был создан в Российской Фе¬дерации в 1991 г. Его предшественником можно считать Ко¬митет конституционного надзора СССР, который просуще¬ствовал с 1989 по 1991 г. В доперестроечный период в Совет¬ском Союзе и в России подобного рода институтов не суще¬ствовало, поскольку считалось, что Верховные Советы при¬нимать неконституционные законы не могут, а для контро¬ля за соблюдением Конституции вполне достаточно Прези¬диума Верховного Совета СССР.
Первый период российского Конституционного Суда, который внес определенный вклад в становление нового кон¬ституционализма, закончился в октябре 1993 г. Конститу¬ционный Суд в этот период имел право проверять конститу¬ционность не только нормативных актов, но и действий дол¬жностных лиц, что постоянно втягивало его в политичес¬кую борьбу между законодательной и исполнительной влас¬тью. Деятельность Суда, ставшего в конце концов прямым участником бурных политических событий того времени, была приостановлена Указом Президента РФ. Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на ее основе был принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., в связи с чем утратил силу прежний Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». Новый Закон о Консти¬туционном Суде РФ внес значительные изменения в компе¬тенцию и структуру Суда1.
_____________________
1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М,1999.-776с.
По новому Закону1 увеличивалось число судей до 19, установлен срок пребывания в должности судьи — 12 лет и предельный возраст пребывания в этой должности - 70 лет (для вновь назначаемых судей), повышен минимальный воз¬раст для кандидатов в судьи до 40 лет. В отличие от прежней однопалатной структуры Суда, теперь в нем образованы две палаты (по 9 и 10 судей), которые равноправны и решения которых имеют такую же юридическую силу, как и решения Суда в целом. Конституционный Суд стал более самостоя¬тельным в организационном и финансовом отношении, а также в кадровых вопросах. Существенному изменению подвер¬глась компетенция Конституционного Суда. Суд теперь не может действовать по собственной инициативе, что в пре¬жнем законе допускалось в процедуре дачи заключений о конституционности действий и решений Президента и ряда других высших должностных лиц государства. Из полномо¬чий Суда исключена оценка правоприменительной практики, она теперь может исследоваться только для того, чтобы уяс¬нить, какой смысл придается тому или иному закону в про¬цессе его применения. Наряду с этим Конституционный Суд приобрел некоторые новые полномочия. Он приобрел право давать абстрактное (то есть вне связи с конкретным делом) официальное толкование Конституции РФ, разрешать споры о компетенции между органами государственной власти, а кро¬ме того по жалобам на нарушение прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, при¬мененного или подлежащего применению в конкретном деле. После завершения полного комплектования (февраль 1995 г.) Конституционный Суд РФ возобновил свою деятельность2.
____________________
1 Федеральный конституционный закон «о конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994.
2 Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник. - М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1995.
Конституция РФ (ст. 125) учреждает Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти, чет¬ко определяя (в отличие от других высших судов) его со¬став, компетенцию, юридическую силу решений. Полномо¬чия Конституционного Суда регламентируются в ряде дру¬гих статей Конституции РФ: ст. 100 (о посланиях Конститу¬ционного Суда Федеральному Собранию), ст. 104 (о праве законодательной инициативы), ч. 2 ст. 82 (о присутствии су¬дей Конституционного Суда при принесении присяги Прези¬дентом РФ). Помимо этих специальных норм, организация и деятельность Суда регламентируются общими для всех судебных органов конституционными положениями. Конститу¬ционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом «вер¬ховный» или «высший»; поскольку он учреждается как феде¬ральный суд в единственном числе, а не возглавляет феде¬ральную систему органов конституционной юстиции (Приложение 1).
Консти¬туционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий Су¬дебную власть посредством конституционного судопроизвод¬ства. Полномочия придаются ему в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и граж¬данина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации1.
Одна из наиболее важных черт статуса Конституцион¬ного Суда РФ состоит в том, что он призван решать исклю¬чительно вопросы права, что является своеобразной пре¬градой для вторжения в политику. Суд ни при каких обстоя¬тельствах не должен отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм.
___________________
1 Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд. - М.: Юридическая лит-ра,1996.
При осуще¬ствлении конституционного судопроизводства Суд воздерживается от установления и исследования фактических об¬стоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Это существенно суживает правомочия Суда, но создает четкий водораздел с другими судами.
Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком, вследствие чего состав судей никогда не должен смениться одновременно, а суд — прекратить свою деятельность по каким-либо причинам. Решения Суда обяза¬тельны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов го¬сударственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, не существует органа государственной власти и какого-либо должностного лица, включая главу государства, который бы мог давать ка¬кие-либо указания Суду, если Суд действует в пределах сво¬ей компетенции. Конституционный Суд РФ действует на ос¬нове Конституции РФ и Федерального конституционного за¬кона, изменение которых является делом весьма сложным. Федеральный конституционный закон закрепляет не только цели и структуру Конституционного Суда, но и принципы конституционного судопроизводства, поскольку не существует соответствующего процессуального кодекса или закона для регламентации этого вопроса (другие высшие суды действу¬ют на основании специальных процессуальных кодексов (уго¬ловного, гражданского, административного, арбитражного)).
Поскольку осуществление Судом его полномочий спо¬собно затронуть интересы самых сильных органов государ¬ства, закон предусматривает гарантии независимости Суда, призванные обезопасить его от любых влияний. Установле¬но, что Конституционный Суд независим в организацион¬ном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроиз¬водства в полном объеме. Необходимыми для обеспечения своей деятельности средствами Суд распоряжается самостоятельно. Он ни от кого не зависит в отношении информаци¬онного и кадрового обеспечения и распоряжения имуществом.
Президент РФ и Государственная Дума РФ назначают своих постоянных представителей в Конституционном Суде РФ, которые участвуют в заседаниях Суда, представляя соответствующую правовую позицию по конкретному делу. Они не вправе оказывать какое бы то ни было давление на Суд или предпринимать действия, способные нарушить независимость Конституционного Суда в принятии решений1.
______________________
1 Конституция РФ.-М.: Юридическая литература,1993.
1.3. КОМПЕТЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возмож¬ность осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции РФ. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может само¬стоятельно решать вопрос об использовании права законо¬дательной инициативы по вопросам его ведения, что пре¬дусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции РФ.
Компетенция Конституционного Суда РФ состоит из четырех конституционных полномочий:
1. Проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров (нормоконтроль), осуществляе¬мая по трем видам запросов и жалоб (от органов власти, граждан и судов).
2. Разрешение споров о компетенции.
3. Толкование Конституции РФ.
4. Дача заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления1.
Эти полномочия различаются не только по содержа¬нию, но и по субъектам запросов и жалоб. Рассмотрим каж¬дое из указанных полномочий и особенности производства по рассмотрению соответствующих категорий дел.
1. В порядке нормоконтроля Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
_____________________
1 Конституция РФ.-М.: Юридическая литература,1993.
а) федеральных законов, нормативных актов Президен¬та РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Прави¬тельства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по воп¬росам, относящимся к ведению органов государственной вла¬сти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров Рос¬сийской Федерации.
Правом на обращение в Конституционный Суд с запро¬сом о проверке конституционности упомянутых норматив¬ных актов органов государственной власти и договоров меж¬ду ними обладают только те органы, которые указаны в Конституции: Президент РФ, Совет Федерации, Государ¬ственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Вер¬ховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
Запрос в Конституционный Суд возможен как в отношении всего нормативного акта или договора, так и в отношении отдельных их положений, он допустим, если заявитель счи¬тает их не подлежащими действию из-за неконституционно¬сти либо подлежащими действию вопреки официально при¬нятому решению соответствующих органов государственной власти или их должностных лиц об отказе применять и ис¬полнять их как не соответствующие Конституции РФ. В от¬ношении актов, изданных субъектами РФ запрос возможен только в случае, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Рос¬сийской Федерации или к совместному ведению органов госу¬дарственной власти Российской Федерации и органов госу¬дарственной власти субъектов РФ. Следовательно, не рас¬сматриваются запросы в отношении актов, изданных по вопросам, не перечисленным в ст. 71 и 72 Конституции РФ. Кон¬ституционный Суд устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и до¬говоров между ними в определенных пределах, а именно:
1) по содержанию норм;
2) по форме нормативного акта или договора;
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опуб¬ликования или введения в действие;
4) с точки зрения установленного Конституцией РФ раз¬деления государственной власти на законодательную, испол¬нительную и судебную;
5) с точки зрения установленного Конституцией РФ раз¬граничения компетенции между федеральными органами го¬сударственной власти;
6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Рос¬сийской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федера¬тивным и иными договорами о разграничении предметов ве¬дения и полномочий1.
По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд принимает решение о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. Признание нор¬мативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основани¬ем отмены в
____________________
1 Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. Учебное пособие. М.: «Манускрипт», 1993.
установленном порядке положений других нор¬мативных актов, основанных на нормативном акте или дого¬воре, признанном неконституционным, либо воспроизводя¬щих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органа¬ми и должностными лицами.
Контроль распространяется также на международные договоры РФ, не вступившие в законную силу. Запрос допу¬стим, если договор подлежит ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом госу¬дарственной власти или если заявитель считает не вступив¬ший в силу международный договор не подлежащим введе¬нию в действие и применению в Российской Федерации из-за несоответствия Конституции РФ. Суд признает договор или отдельные его положения соответствующими или не соот¬ветствующими Конституции РФ. С момента провозглашения постановления Суда о признании не соответствующими Кон¬ституции РФ не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений, международный дого¬вор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом1.
Другая разновидность нормоконтроля связана с жалоба¬ми граждан и их объединений. Правом на обращение в Кон¬ституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
___________________
1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М,1999.-776с.
Жалоба допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен или подлежит применению в конк¬ретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом.
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает решение о признании закона либо отдельных его положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. В случае если Суд признал закон, приме¬ненный в конкретном деле, не соответствующим Конститу¬ции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Аналогичный характер носит рассмотрение дел о конституционности зако¬нов по запросам судов.
2. Конституционный Суд разрешает споры о ком¬петенции:
а) между федеральными органами государственной вла¬сти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъек¬тов РФ.
Правом на обращение в Конституционный Суд с хода¬тайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ1.
____________________
1 Конституция РФ.-М.: Юридическая литература,1993.
Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:
1) оспариваемая компетенция определяется Конститу¬цией РФ;
2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;
3) спор не был или не может быть разрешен иным спо¬собом;
4) заявитель считает издание акта или совершение дей¬ствия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установлен¬ного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;
5) заявитель ранее обращался к указанным в Конститу¬ции РФ органам государственной власти с письменным заяв¬лением о нарушении ими определенной Конституцией и до¬говорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
6) в течение месяца со дня получения письменного за¬явления не были устранены указанные в нем нарушения;
7) в случае обращения соответствующего органа госу¬дарственной власти к Президенту РФ с просьбой об исполь¬зовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.
Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения ч. 1 ст. 85 Конституции РФ, допустимо, если:
1) Президент использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;
2) разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции.
Конституционный Суд рассматривает споры о компе¬тенции исключительно с точки зрения установленных Кон¬ституцией РФ разделения государственной власти на зако¬нодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государствен¬ной власти, а также с точки зрения разграничения предме¬тов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией Рос¬сийской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
По итогам рассмотрения спора о компетенции Консти¬туционный Суд принимает решение, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государ¬ственной власти издать акт или совершить действие право¬вого характера, послужившие причиной спора о компетен¬ции. В случае если Конституционный Суд признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа го¬сударственной власти, акт утрачивает силу со дня, указан¬ного в решении.
3. Толкование Конституции РФ. Правом на обраще¬ние в Конституционный Суд с запросом о толковании Кон¬ституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законо¬дательной власти субъектов РФ. Толкование, данное Кон¬ституционным Судом, является официальным и обязатель¬ным для всех представительных, исполнительных и судеб¬ных органов государственной власти, органов местного са¬моуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
|