Warning: fopen(/var/www/moyazachetka/data/www/moyazachetka.ru/engine/cache/related_504.tmp): failed to open stream: Отказано в доступе in /var/www/moyazachetka/data/www/moyazachetka.ru/engine/modules/functions.php on line 334 Warning: fwrite() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /var/www/moyazachetka/data/www/moyazachetka.ru/engine/modules/functions.php on line 335 Warning: fclose() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /var/www/moyazachetka/data/www/moyazachetka.ru/engine/modules/functions.php on line 336 Смертная казнь в России.


Тема Ответов Просмотров Дата Ответ от
Где найти курсовую 2 74287 19 марта 2010 18:36 Андрей10
Откуда реферат? 1 10679 19 марта 2010 18:33 Андрей10
Ваша специальность 0 10074 19 марта 2010 18:23 Поганка
Кто заказывал дипломы 10 31802 19 марта 2010 18:18 Поганка
Недоработанный диплом 2 13149 16 марта 2010 10:36 Наденька
 
|
Категория: Курсовые
 
Кемерово 2005

Содержание
Введение 3

1)Происхождение, понятие и эволюция смертной казни на
Руси до XVIII… 4
1.1) Происхождение и понятие смертной казни 4

1.2) Смертная казнь в период становления государства и права в Древней Руси……………………………………………………………….10

1.3) Смертная казнь в период феодальной раздробленности………….13
1.4) Смертная казнь в период объединения русских земель……………15
1.5) Смертная казнь в период сословно-представительной
монархии………………………………………………………………16

2) Смертная казнь в Российской империи 25

2.1) Смертная казнь в период абсолютизма……………………………...25

2.2) Высшая мера наказания в условиях кризиса феодально-крепостнической системы……………………………………………39
2.3) Высшая мера наказания в условиях перехода к буржуазной монархии……………………………………………………………………..41

Заключение……………………………………………………………………….45

Список литературы………………………………………………………………46

Хотите предотвратить преступление?
Сделайте так, чтобы люди боялись законов,
но никого, кроме законов, не боялись
Екатерина II
Введение.

Смертная казнь является наиболее строгим и, по мнению многих, слишком жестоким уголовным наказанием. Оно состоит в лишении осужденного жизни и в случае приведения в исполнение характеризуется необратимостью.
Как показывают многочисленные исследования, практика применения смертной казни не оказывает существенного влияния на динамику наиболее опасных преступных проявлений. В то же время нельзя считаться с тем, что преобладающая часть современных людей считает это наказание не только наиболее справедливым, но и единственно возможным в определенных ситуациях.
Поэтому смертная казнь в настоящее время применяется в большинстве стран мира. Ее отменили около 35 стран, в том числе Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция. В Великобритании, Испании, Италии, Швейцарии законом предусмотрено применение смертной казни лишь в военное время или при чрезвычайных обстоятельствах.
Такому положению в немалой степени способствовало их вступление в Совет Европы: государства – члены этой организации обязаны подписать протокол № 6 от 1983 г. (относительно смертной казни) к Европейской конвенции по правам человека 1950 г. и привести свое законодательство в соответствие с его требованиями.
В 1997 г. Европейский парламент принял резолюцию об отмене смертной казни, призвав все страны ввести мораторий на применение смертных приговоров.
В России на протяжении ХХ века смертная казнь отменялась пять раз, но всякий раз через непродолжительное время вновь восстанавливалась. В настоящее время ее применение основано на ст. 20 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой смертная казнь «вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
В соответствии с этим ст. 59 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает смертную казнь как временную меру, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».
Смертная казнь отнесена законом к числу основных видов уголовного наказания. Ее назначение как исключительной меры должно быть обязательно мотивировано в приговоре суда.
Как и пожизненное лишение свободы, смертная казнь может применяться только за совершение особо тяжких преступлений против жизни и не может назначаться несовершеннолетним, женщинам, а также мужчинам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста. Она также не назначается при вердикте присяжных о снисхождении (ст. 65 УК РФ), за приготовление и покушение на преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ). Некоторые ограничения применения смертной казни предусмотрены в рамках институтов освобождения от ответственности или наказания за истечением сроков давности (ст. 78, 83 УК РФ), а также в нормах уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в двадцать пять лет. Порядок исполнения смертной казни регламентирован гл. 23 УИК РФ. В ст. 186 УИК указано, что данное наказание исполняется непублично путем расстрела.

Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов и прочих идиотов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. По словам авторитетнейшего историка права Н.Д.Сергеевского, «науки общественные и юридические знают такие вопросы, которые никогда не могут потерять своего значения, которые из века в век привлекают к себе критическую мысль человека и останутся вечно новыми. Это суть именно те вопросы, разрешение которых связано с прогрессом природы человека, с изменением его психических свойств и социальных отношений. Идут годы, проходят столетия, но в ряду вопросов такого рода едва ли не первое место занимает вопрос о том явлении нашей государственной жизни, которое принято называть смертной казнью и которое состоит в лишении жизни одного гражданина силою всех прочих граждан за совершенное им нарушение установленного порядка общежития».
Целью моей работы является подробное изучение эволюции смертной казни в нашей стране, начиная от её появления и до XIX века. Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. Она применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», - писал один из виднейших российских ученых Н.С.Таганцев. Несмотря на то, что о смертной казни написано немало, в теоретической разработке этой проблемы еще имеется множество белых пятен. Что же такое смертная казнь? Сущность любого наказания - кара. Профессор Н.А.Стручков определял кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания». Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь вызывает страдания. Но страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать.
Почему же на протяжении стольких веков этот вид наказания оказался так живуч? Чем обусловлено его столь широкое применение? Насколько эффективна смертная казнь? Как влияет ситуация в обществе на отмену или сохранение смертной казни? Я постараюсь затронуть эти и многие другие вопросы в своей работе, проанализировать правовые, исторические, нравственные и социальные аспекты этого вида наказания, используя в качестве источников как юридическую литературу и нормативные акты того времени, так и произведения различных авторов, а также исследования общественного мнения и архивные материалы.
Глава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ПОНЯТИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
СМЕРТНОЙ КАЗНИ НА РУСИ С ДРЕВНЕЙШИХ
ВРЕМЕН ДО XVIII в.
1.1. Происхождение и понятие смертной казни
С тех пор, как человечество вышло из первобытного состоя¬ния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь как вид уголовного наказания — непременный спутник человеческой цивилизации. Истоком смертной казни стал обычай кровной мести, который существовал десятки тысяч лет до образования первых госу¬дарств.
Месть — институт общечеловеческий. Повсеместно приня¬тый характер кровной мести объясняется необходимостью за¬щищать свободу, жизнь и имущество. Другого способа защиты не существовало. Вместе с тем «обязанность мести — это и вы¬сокий нравственный и религиозный долг, забвение которого порождает изгнание из рода, и, наоборот, месть влекла за собой общий почет» .
Нельзя не согласиться с тезисом, что «в условиях родового строя понятие отдельной личности неизвестно... Мстит не человек человеку,
а племя племени» , ибо в основе обычая кровной мести лежали общественные отношения родового строя. Кол¬лективная ответственность являлась определяющим началом рода. Ответственность за убийство (в виде мщения) вместе с со¬вершившим его разделял и его род. Они же не подлецы, чтобы не мстить за своего! Однако по мере развития общественных отношений и разложения первобытно-общинно¬го строя происходит ограничение права мести (сужается круг лиц, которым можно мстить и которые могут мстить, ограни¬чиваются сроки мщения и места мщения), и в конце концов кровную месть заменяют на другие меры наказания.
Обычай кровной мести прошел с человеком длинный путь, трансформируясь из почетной обязанности каждого члена рода (при сохранении рода) до заурядного убийства под влиянием чувства мести, когда обычай перестает выполнять позитивную функцию регулятора межобщинных отношений. Человек – существо общественное, и он не мог не впитать в свою психологию и поведенческие мотивы опыта кровной мести.
Существовали несколько точек зрения как соотносятся между собой кровная месть и смертная казнь? Большинство историков права в прошлом не видели генетической связи этих понятий и считали, что смертная казнь на Руси распространяется под воздействием византийс¬кого права, а потом татарских обычаев , либо связывали рас¬пространение смертной казни с принятием христианства на Руси , т. е. объявляли смертную казнь на Руси «наказанием за¬носным» , полагая, что «усиление... применения кровавой рас¬правы надо отнести... к некоторым чисто внешним влияниям: влиянию церковно-византийскому, татарскому игу и таким обстоятельствам, как борьба княжеств в период объединения их в Московское государство» .
В то же время существовала точка зрения, отмечающая связь между смертной казнью и местью, указывалось, что «это вытекало из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало оплаты кровью за кровь, смертью за смерть» . Давалось следующее определение смертной казни: «...это есть наказание, состоящее в отнятии различными способами жизни у лица, со¬вершившего преступление» . История смертной казни подразделялась на два периода, и в первый период смертная казнь явля¬ется в виде убийства, совершаемого представителем семьи и рода в виде частного мщения, а во втором периоде смертная казнь получает характер лишения жизни преступника, совер¬шаемого представителем общегосударственной власти, в виде общественного мщения. И смертная казнь и месть есть убийство за преступления, одно совершается по воле государства, другое – частного лица.

И в том и в другом случае происходит убийство человека. Но если в догосударственном обществе убийство осуществлялось, на основе кровной мести, то государство убивает по приговору суда, согласно существующему закону. Обычаи племен могут быть различны, принятый - же государством закон имеет большее общественное значение, поскольку в основании лежит уже не сила привычки убивать, а сила организованной власти сознательно убивать. Убийство приобретает общественный резонанс и публичный характер. Это уже смертная казнь. Когда кровная месть санкционируется государством, она стано¬вится нормой обычного права. Другими словами, признавая до¬пустимость и правомерность отмеренной мести, власть требует лишь, чтобы она совершалась открыто или даже с предвари¬тельным объявлением о том представителю власти... Мститель освобождает себя от обвинения в преступном деянии, месть становится одним из видов дозволенного убийства.

Там, где по закону существует смертная казнь, сохраняется и обязанность каждого деликтоспособного лица нести ответствен¬ность за совершенные преступления, вплоть до применения к преступнику наказания в виде смертной казни. В этой связи важ¬но выделить основные сущностные признаки смертной казни.
Первым признаком смертной казни является то, что она явля¬ется наказанием. Сущностью любого наказания является кара. Кара представляет собой либо лишение или уменьшение прав или интересов человека, либо введение особого порядка их осу¬ществления, либо установление обязанностей, которые обуслов¬лены наказанием и которые не возлагаются на других граждан. При этом в смертной казни кара проявляется в максимальной сте¬пени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у челове¬ка, — жизнь . Это верно. Однако наказание, следуя простому здра¬вому смыслу, должно предполагать последующее исправление преступника. Но смертная казнь как раз и лишает человека после¬днего шанса на исправление. В этом коренное отличие смертной казни от обычного наказания. Поэтому в случае применения смер¬тной казни надо говорить не 6 применении наказания, а о каре, лишении человека жизни с точки зрения существующего права. В связи с этим в смертной казни можно различить два элемента кары: физический элемент - лишение человека жизни путем насилия над ним и психический элемент — лишение человека надежды, мрачное и безвыходное положение его судьбы, причем нравственная пытка несравнима с самим актом физическо¬го насилия, совершаемого ради лишения жизни.
Однако право не развивается из первоначальных инстинктов и природы чувств. Государство должно исходить из объективных потребностей общества и искать равновесный подход к проблеме преступления и наказания, чтобы обеспечить безопасное проживание своих граждан, которые должны быть уверены, что их жизнь и достоинство будут защищены государством. Нередко сторонники полной отмены смертной казни в Российской Феде¬рации говорят о праве на жизнь приговоренного к смерти пре¬ступника, забывая о таком же праве их жертвы. В юридической терминологии данная особенность смертной казни выражается термином «высшая мера наказания», т. е. самая суровая. Кроме того, «следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в мо¬мент приведения в исполнение приговора, то близкие расстре¬лянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время» . В связи с этим обстоятельством совершенно без¬нравственное положение существует в отношении родственни¬ков казненного, которым не сообщается место захоронения каз¬ненного, а выдается только справка о приведении приговора в исполнение и свидетельство о смерти, чем усиливаются страда¬ния родственников казненного, затрагивающие и их религиоз¬ные чувства.
Второй отличительный признак смертной казни заключается в том, что смертная казнь, как и всякое наказание, является принуждением и применяется, как правило, вопреки желанию осужденного и только от имени государства. То есть необходимо отличать смертную казнь, с одной стороны, от самоубийства, когда раскаявшийся виновный сам принимает решение уйти из жизни; с другой стороны, — от убийства, т. е. лишения жизни человека, пусть даже совершившего опасное преступление, без компетентного разбирательства в специальных судебных госу¬дарственных органах, без вынесения смертного приговора от имени государства.
Третий отличительный признак смертной казни - она приме¬няется только по приговору суда. Суд является государственным учреждением. В демократическом правовом государстве, каким по действующей Конституции является Российская Фе¬дерация, применяются демократические принципы судопроиз¬водства — открытость, гласность, состязательность и т. п., по¬этому, чем демократичнее государство, тем более полно и все¬сторонне будет рассмотрено конкретное уголовное дело, тем меньше возможности совершить непоправимую судебную ошибку. Введение же чрезвычайных судов, что было характерно для России в годы Гражданской войны и особенно в 30-е гг., чревато беззаконием, нарушением элементарных прав личности и как следствие — расстрел ни в чем не повинных людей. В Рос¬сийской Федерации создание чрезвычайных судов запрещено Конституцией.
Четвертый признак — смертная казнь может быть назначена только за преступление, предусмотренное уголовным кодексом. С нашей точки зрения, современный Уголовный кодекс РФ при¬близился к истинному пониманию преступления, за которое мо¬жет назначаться смертная казнь, а именно за умышленное убий¬ство и преступления, связанные с посягательством на жизнь че¬ловека. Господство «государственной школы» в уголовном праве России приводило к тому, что смертная казнь выносилась, преж¬де всего, за государственные преступления, высшая мера наказа¬ния защищала государственные интересы, но не жизнь челове¬ка, тогда как объективным свойством высшей - меры наказания, согласно ее происхождению, является защита жизни человека путем кары преступника за совершение убийства.
Пятый признак смертной казни применительно не только к современному, но и к советскому законодательству — времен¬ная мера. Смертная казнь всегда рассматривалась как временная мера до ее окончательной отмены в законодательстве. Это про¬являлось в том, что высшая мера наказания не включалась в об¬щий перечень уголовных наказаний и выделялась отдельно, тем самым подчеркивалась исключительность и временность этого наказания. В Конституции РФ (ч. 2 ст. 20) подчеркивается, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказа¬ния за особо тяжкие преступления против жизни...».
Шестой признак — исключительность этой меры наказания. Исключительность смертной казни определяется, прежде всего, тем, что она является самым суровым наказанием, связанным с лишением жизни преступника. Кроме того, исключительный характер проявляется и в том, что высшая мера наказания назначается за узкий состав наиболее тяжких умышленных пре¬ступлений, связанных с умышленным убийством либо посяга¬тельством на жизнь. Исключительность также проявляется в том, что эта мера наказания редко приводится в исполнение.
Седьмой признак связан с целями, которые преследует дан¬ное наказание. Единственный смысл, который можно усмотреть в применении смертной казни, — это кара преступника и уст¬рашение от совершения преступлений. Однозначно можно ска¬зать, что общепревентивная роль смертной казни больше, чем любого другого наказания. Однако эффективность превенции смертней казни во многом зависит от того, насколько право¬мерно вынесение высшей меры наказания за конкретное пре¬ступление. Эффективность превенции находится в непосред¬ственной зависимости от основной цели введения смертной казни в законодательстве — зашиты жизни человека.
Насколько эффективно устрашение, насколько правомерно применение кары по отношению "к человеку? Это те вопросы, которые вызывают постоянные незатихающие споры в обще¬стве, ибо эта проблематика даже при ближайшем рассмотрении сложна и многогранна и затрагивает целый ряд проблем поли¬тического, социального, культурного и специального психофи¬зического назначения.

1.2. Смертная казнь в период становления государства
и права в Древней Руси

Единственным письменным отечественным источником, дающим информацию о начальной поре общественного уклада восточных славян, является «Повесть временных лет», напи¬санная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в 1113 г. и хронологически доведенная до 1110г. Следует иметь в виду, что события, изложенные в «Повести», являются имен¬но повестью, а не летописанием, поскольку письменных ис¬точников до написания «Повести» не было, и автор пользо¬вался теми преданиями, которые передавались от отца к сыну. Поэтому, анализируя «Повесть временных лет», необходимо максимально осторожно выстраивать хронологию развития общественных процессов и установлений, касающихся проис¬хождения и применения смертной казни. С введением христианства на Руси закон отцов перестает действовать, летописец понимал это и связывал свои надежды с «законом божием». Обычаи же славян имели подчиненное назначение, выполнение которых обеспечивало работу закона сохранения рода. Отмена института кровной мести шла по пути, во-первых, ограничения числа лиц, имеющих право мстить, а во-вторых, предоставления род¬ственникам убитого права отказа от кровной мести и замены ее на выкуп. Поэтому отмена кровной мести находилась в прямой зависимости от развития экономических отношений и уровня общественного строя. В V в. у славянских племен существовала «продажа», т. е. взима¬ние вир в пользу князя, в том числе и возможность замены кровной мести на выкуп . О применении смертной казни славянами в отношении военнопленных свидетельствуют многие источники , где упоминаются, по-видимому, древнейшие способы совершения каз¬ней: сжигание, посажение на кол, которые активно применя¬лись и позднее — в Древнерусском государстве.
Эволюция ограничения и постепенной отмены смертной казни проводилась путем замены кровной мести на выкуп. Из¬вестны факты замены кровной мести имуществом убийцы, ког¬да последний мог вступать в договор о выкупе с родственника¬ми убитого, но не ранее чем по прошествии 40 дней после со¬вершения убийства.
Первое письменное упоминание о замене кровной мести выкупом относится ко времени княжения Олега (907—912 гг.). Договор Руси с Византией 911 г., одним из источников которо¬го послужил «Закон Русский», предусматривал кровную месть, но для родственников убитого предоставлялась альтернатива: либо отомстить убийце, либо потребовать выкуп.
Хотя на Руси по-прежнему существовал обычай кровной ме¬сти за убийство, однако был сделан важный шаг по ограниче¬нию мести, а именно: в случае побега убийцы ближайшие род¬ственники убитого могли по суду удовлетвориться денежным выкупом в случае невозможности поимки убийцы или несосто¬ятельности последнего.
Дальнейшее расширение применения смертной казни в Рос¬сии во многом связано с введением христианства на Руси кня¬зем Владимиром (988 г.) и организацией института церкви, призванной выполнять важные для государства идеологическую и морально-этическую функции.
Деятельность церкви по отношению к смертной казни имела двойственный характер. С одной стороны, церковь как носи¬тельница христианского вероучения должна была бороться за ограничение и отмену обычая кровной мести (древнейшей формы смертной казни) у славян-язычников и смертной казни во¬обще, а с другой стороны, выполняя важную функцию госу¬дарства, она сама становилась инициатором введения каратель¬ных мер в законодательство Древнерусского государства.
Одной пропове¬дью искоренить обычаи славян оказалось невозможно. Закон выживаемости рода был основан на праве силы, праве силь¬нейшего. Культ силы, господствовавший у славян в условиях разложения родовых отношений, приводил к тому, что сын шел на отца, брат на брата. Поэтому князь Владимир по совету епископов и старцев в 996 г. восстанавливает смертную казнь. Причем она назначалась за разбой. Начиная с этого периода власть озабочена, прежде всего, защитой феодальной собственности. Происходит постепенный отход от природного предназначения смертной казни — защиты жизни человека.
Еще во времена Олега, заключая договоры с Византией, и даже в доолеговы времена по «Закону Русскому» княжеская власть достаточно активно вмешивалась в установленные обы¬чаи кровной мести, допуская возможность откупиться состоя¬тельным убийцам в случае скрытия их с места преступления. Дальнейшее развитие русского права зафиксировано в Рус¬ской Правде. Русская Правда — нормативно-правовой акт, при¬нятый Ярославом (1019—1054 гг.) и его сыновьями, который в какой-то мере отразил отношение русских князей к смертной казни. Прежде всего узаконивается обычай кровной мести -древнейшая форма смертной казни.

1.3. Смертная казнь в период феодальной раздробленности

Дальнейшее расширение применения смертной казни на Руси происходило в условиях феодальной раздробленности, когда на территории некогда единого Киевского государства обособились и стали самостоятельными отдельные русские кня¬жества и земли. «Мы, люди грешны и смертны, потому если кто нам зло сотворит, то (мы) хотим его извести и кровь его пролить... Ни правого, ни виновного не убивайте и не повелевай¬те убить его ; если (даже) будет достоин смерти, то не губите никакой души христианской» , — так пи¬сал в своем «Поучении» Владимир Мономах. «Не убивайте... не повелевайте убить» - это классическое место из «Поучения» Мономаха дает основания предположить, что «очевидно, суды могли приговорить к смерти» .
Завет Мономаха «не убивать и не повелевать убивать» не был выполнен его наследниками. Русские летописи периода феодаль¬ной раздробленности изобилуют нескончаемыми распрями меж¬ду князьями, которые сопровождались смертными казнями.
Пленных в междоусобных войнах обычно казнили. Даже Александр Невский, прославлен¬ный своей доблестью и храбростью, воспетый в летописях и житиях, казнил пленников. В «Житии Александра Невского» от¬мечен эпизод, когда князь «одних повесил, других с собой увел, а иных, помиловав, отпустил...» .
Особенно много сведений о применении смертной казни княжеской властью относится к XIV в., когда только началось возвышение Москвы в русских землях. Смертную казнь использовал и Дмитрий Донской. Его казни производились над противниками Москвы, замеченными в из¬меннических делах.
Способы смертной казни, да и преступления, за которые казнили, были самые различные и в основном были связаны с обычаями. Дж. Флетчер, посланник королевы Елизаветы, посе¬щавший Россию в годы
царствования Федора Ивановича (1584—1598 гг.), отмечает, что преступников, приговоренных к смертной казни летом, большей частью «не казнят до зимы: тогда убивают их ударом в голову и опускают под лед» . Казнили и за чародейство. В период Средневековья за преступления рели¬гиозного характера часто приговаривали к сожжению . Напри¬мер, в 14% г. в Пскове сожгли чухонца за поджог кремля . Князь Иоанн Можайский, осудив на смерть боярина, Андрея Дмит¬риевича, всенародно сжег его на костре вместе с женою за мнимое волшебство . Здесь казнь соответствовала способу совер¬шения преступления. В Псковской летописи упоминаются также казнь через «усечение» или путем отсечения головы . Применя¬лись и другие способы казни, например за еретичество. Ипать¬евская летопись зафиксировала следующий способ казни, отно¬сящийся к 1172 г.: «...митрополит Константин обвинил князя Василия «всеми винами... и языка оуръзаше тако злодъю еретику и руку правую оусъкоша и глии ему вынаша» . Этот древнейший способ казни еретиков применялся и впоследствии над раскольниками.
Таким образом, в этот период государственная власть и церковь еще не выработали общего подхода в осуждении и казни преступников и часто следовали обычаям и традициям язычества как в казни того или иного преступника, так и в выборе способа совершения казни.
К концу XIV в. в рамках укрепляющегося Московского госу¬дарства начинают прослеживаться основные направления интересов великокняжеской власти. Разрабатывается уголовная политика, которая координируется с другими княжествами в отношении наиболее опасных преступников. При этом, выделяя наиболее опасные преступления с точки зрения княжеской власти — татьбу, душегубство, грабеж, разбой, князья допуска¬ют возможность казни подобных преступников. Здесь договари¬вающие стороны действовали самостоятельно.
По мнению некоторых ученых, к периоду феодальной раздробленно на Руси относится и первое законодательное вве¬дение смертной казни. «Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 г. в «Двинской уставной грамоте» Василия Дмитриевича, юриди¬чески оформившей вхождение Двинской земли в состав Мос¬ковского государства» .
1.4. Смертная казнь в период объединения русских земель в единое государство
В конце XV - начале XVI в. русское государство вступает в пору своей централизации и объединения русских земель и княжеств вокруг Москвы. В время особое внимание законодателем уделяется государствен¬ным преступлениям, могущим подорвать единство государ¬ственной власти и государственную безопасность. а потому в законе появляются такие преступления, как «государственное убойство», «коромола», «подым», которые Судебник относит к числу наиболее опасных. Смертная казнь применялась госу¬дарственной властью к тем преступникам, которые с точки зрения этой власти несли реальную угрозу ее суверенитету, це¬лостности государства, политическим и экономическим инте¬ресам господствующего класса. По-прежнему важную функцию в системе охранительных правоотношений выполнял обычай поля. Все спорные вопросы, касающиеся и самых серьезных правонарушений, например поджог, татьба, разбой, ябедниче¬ство и др., за которые в Судебнике предусматривалась смертная казнь, могли в случае недоказанности вины разрешаться в су¬дебном поединке. Даже такое серьезное преступление, как ду¬шегубство, не обязательно влекло за собой смертную казнь, если община или городское общество не выдавали преступника. В этом случае власть, сохраняя свои экономические интересы, согласно ст. 7 Судебника 1497 г., налагала на общину штраф в размере 4 рубля.
1.5. Смертная казнь в период сословно-представительной монархии
Особенно усилилась репрессивная уголовная политика во второй половине XVI в. Общепринято рассматривать этот непростой период для русской государственности под углом зрения личных качеств Ивана Грозного, которые ока¬зывали известное влияние как на ход формирования государ¬ственной правовой концепции в целом, так и на внутреннюю политику государства, которая отличалась своей репрессивнос¬тью в отношении противников единодержавной власти Ивана Грозного, а потому смертная казнь как высшая мера наказания применялась нередко незаконно, по личному усмотрению царя.
Эта расхожая оценка правления Ивана Грозного приводила к тому, что часть исследователей (особенно досоветского периода) ограничивались лишь констатацией наличия смертной казни в Судебнике 1550 г. и последующих указах царя, другие же ученые основной фактор «мрачной эпохи» видели в личностных качествах Ивана Грозного, его стремлении к единовластию.
Действительно, одиозная личность Ивана Грозного безусловно повлияла на широкое применение смертной казни в правоприменительной практике этого периода. Казни поражали современников своей бессмысленностью и жестокостью. Достаточно сказать, что в результате только опричного карательного похода в Новгород погибло 2—3 тыс. человек . Однако общеизвестно и та, что масштабы смертных казней в европейских госу¬дарствах периода Средневековья отнюдь не уступали количеству казней Ивана Грозного . Например, в Германии при Карле V было казнено около 100 тыс. человек . Увеличение количества случаев казней, развитие инквизиционного процесса, наконец, вся правоприменительная практика репрессивной политики этого периода имеют объективную основу, которая, на наш взгляд, коренится в тех традициях, обычаях, верованиях, кото¬рые были сильны и в XVI в. Кроме того, не надо забывать и о тех политических задачах, которые стояли перед центральной властью. Усиление власти главы государства могло произойти не иначе как только посредством проведения политики репрессий и смертных казней. Поэтому Иван Грозный с учетом обычного права, традиций, верований, обыкновений, обычаев, которые были сильны в обществе, во многом продолжил направления уголовной политики, начало которой было заложено еще в конце XV — первой половине XVI в.
По Судебнику 1550 г. смертная казнь назначалась в следующих случаях: за первую кражу, если вор пойман с по¬личным или под пыткой признается в содеянном; за вторую кражу и второе мошенничество, если опять-таки преступник признается; за душегубство, разбой, ябедничество или иное «лихое дело», если преступник «ведомый лихой»; за государ¬ственную измену, церковную кражу, поджог, если преступник «ведомый лихой» .
Для организации розыскного процесса по распоряжению Ивана Грозного был учрежден Разбойный приказ, который представлял из себя высшую инстанцию уголовного суда и следствия.
Однако ни моральные устои, основанные на обычаях, ни уголовная политика розыска и сыска, ни убыстренная процеду¬ра дознания и казней подозреваемых в опасных преступлениях не были самодостаточны для укрепления царской власти, кото¬рая опиралась на служилое сословие. Введение опричнины, массовый террор против собственного народа, система казней и объективного вменения — все это стало закономерным эта¬пом в истории уголовного права и процесса Русского государ¬ства этого периода.
Основную цель — ослабление роли боярско-княжеской ари¬стократии в делах государственных - Иван Грозный достиг с помощью уголовной политики, которая изобиловала массовы¬ми казнями и жертвами которой стали представители господ¬ствующего сословия. Именно члены Боярской думы и были од¬ними из первых подвергнуты Иваном Грозным смертной казни.
В этот период «впервые в русской юридической практике ка¬тегория наказания начинает в массовом масштабе соотноситься с божьей карой», и это есть «центральное звено всей государственной карательной деятельности с начала опричнины» . Иван Грозный, «признавая над собой власть Бога... считал соб¬ственные действия ему равными», почему и отпадала «необхо¬димость нравственной «проверки» уголовно-правовых акций», а потому царь по-своему стал трактовать и уголовно-правовую теорию. Таким образом, «поле» и в середине XVI в. по-прежнему отражало очень важный лейтмотив в правосознании народных масс. Казни Ивана Грозного приобретают публичный характер.
Небезынтересны также некоторые аспекты идеоло¬гии государственной власти, выразителем которой в первую очередь был сам царь Иван Грозный. Обосновывая свое право на казнь, Иван Грозный в своем первом послании к князю А. Курбскому, пишет: «А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить» .
А что же церковь? Она бессильна. Юрисдикция церкви огра¬ничена великокняжеской властью. Когда Иван Грозный объя¬вил об учреждении опричнины, официальная Православная церковь пыталась протестовать против бессмысленных казней и репрессий в этот период. После отмены опричнины и преобразования ее в Государев двор в 1572 г. массовые репрессии прекратились. Теперь без одобрения Боярской думы решение вопроса о массовых казнях было невозможно. Однако Иван Грозный всегда прибегал к раз¬личным ухищрениям, чтобы казнить мнимых и явных заговор¬щиков.
Борис Годунов (1598—1605 гг.) при восшествии на престол обещал царствовать без казней. Методы управления Годунова мало напоминали методы управления Ивана Грозного. Даже в самые критические моменты своего царствования царь Борис не прибегал к погромам, кровопролитию и казням. Например, братьев Романовых обвинили в тягчайшем государственном преступлении — покушении на жизнь царя. За такое преступление предусматривалась только одна мера наказания — смертная казнь. Однако по решению Годунова их всего лишь заточили в отдаленный монастырь.
Некоторые незначительные изменения в основаниях вынесения смертного приговора по сравнению с предшествующим законо¬дательством Ивана Грозного произошли в царствование Миха¬ила Романова (1613—1645 гг.). По Судной грамоте Устюжны-Железопольской (1614 г.) за совершение поджога, душегуб¬ства, разбоя или татьбы, совершенных в первый раз, следовала смертная казнь, если «скажут на кого всем посадом». Если же «послушествуют на кого... человек до пятидесяти и до ста, а иные люди про него лиха не скажут некоторого, и на том исцово доправити, а самого вкинуги в тюрму до моего... указу» . Сле¬дует отметить смягчение санкций со стороны законодателя за такое преступление, как ябедничество. В той же грамоте сказа¬но: «А которые люди учнут искати на своих же... боевъ и грабежевъ ябедничеством; дважды и трижды... тьхъ ябедников по тому обыску бити кнутьем да выслати из посадов, а животов их не грабити» . Однако в целом преемственность в основаниях применения смертной казни и порядка применения розыскно¬го процесса за особо опасные преступления сохраняется.
Конечно, все это вовсе не означало, что после смерти Ива¬на Грозного правительство всегда придерживалось законности и усилило правопорядок. В период смуты и гражданской войны, а также в царствование Алексея Михайловича смертные казни и репрессии иногда применялись без законных оснований. В 1605 г. крестьяне Комарицкой волости, присягнувшие самозванцу Лжедмитрию I, подверглись безжалостному уничтожению с санкции Годунова. Конрад Буссов поведал, что царские полки «стали чийить над бедными крестьянами ужасающую беспо¬щадную расправу». По его словам, экзекуции подверглось не¬сколько тысяч крестьян, их жен и детей. Их вешали за ноги на деревья, а затем «стреляли в них из луков и пищалей, так что на это было прискорбно и жалостно смотреть» . При Василии Шуйском (1606—1610 гг.) по его повелению в 1607 г. мятежни¬ков было утоплено около 4 тыс. В 1608 г. в Москве пленных мя¬тежников, по словам очевидца, каждую ночь выводили сотня¬ми, ставили в ряд и убивали их, как быков, ударяя дубиной по голове, а тела спускали под лед в Яузу.
В 1649 г. был принят первый в истории России систематизированный свод законов. У исследователей Соборного уложения сложилось стойкое мне¬ние, что смертная казнь по Уложению стоит во главе всех нака¬заний. При этом насчитывают до 60 и более случаев примене¬ния смертной казни .
Таким образом, получается, что по этому признаку Уложе¬ние стоит как бы особняком от предшествующих законодатель¬ных актов Русского государства… Неудивительно, что подобный подсчет случаев применения смертной казни вел к самым мрачным оценкам периода правления Алексея Михайловича, которое рассматривалось как время, когда «русское общество было слишком стеснено и деморализовано чрезмерно приказ¬ною администрациею» .
После длительного перерыва власть законодательно верну¬лась к истокам сути смертной казни как высшей меры наказа¬ния, установив смертную казнь за умышленное убийство, не¬взирая на социальный статус преступника и рецидив преступ¬ления.
Кроме того, традиция общинной круговой поруки, заложничества нашла свое отражение в законодательном его исполь¬зовании в Соборном уложении 1649 г. Согласно ст. 21 гл. XXI приговоренных к смертной казни разбойников в целях розыска сообщников власти могли оставлять в заложниках в течение по¬лугода .
В Уложении сохраняется и общая идея становления русского самодержавия в его деспотической форме об обязательности наказания тех, кто (по мнению власти) вынашивает «злое умышление», «мыслит... злое дело», «какое злое умышление учнет мыслить» .
Формально законодательство о смертной казни во второй половине XVII в. не претерпело особых изменений. Однако большинство казненных тогда проходили по «слову и делу государеву». Это было обусловлено дальнейшим распространением крепостничества из центра на окраины государства и связанное с этим сопротивление влас¬тям со стороны широких народных масс: крестьянства, казаче¬ства и нерусских северных народов.
Смертная казнь использовалась и в отношении народов Дальнего Севера, куда постепенно распространялась самодер¬жавная власть. Чтобы заставить коренное население платить ясак, в заложники (в аманаты) захватывали видных вождей ме¬стных племен, которых держали до тех пор, пока сполна не будет получен ясак. В случае невыплаты податей или сопротивле¬ния властям аманатов казнили.Смертная казнь использовалась и как превентивная мера предупреждения бунтов и заговоров местного населения против царской администрации.
Разновидностью антифеодальной борьбы крестьян против крепостничества было и движение старообрядцев-раскольников, в отношении которых часто применялась смертная казнь. Однако одним только протестом против
крепостного права это явление в русской общественной и государственной
жизни не объяснишь, оно гораздо сложнее и многообразнее. В истории отечественного государства и права вторая половина XVII - первая четверть XVIII столетия — важнейший период во взаимоотношениях Цер¬кви и государства. Особенность этого периода заключается в том, что формирующаяся абсолютистская власть необходимо исполь¬зовала Православную церковь для укрепления патриархальной идеологии абсолютизма в обществе. Логическим завершением вторжения государства в юрисдикцию Церкви стала ликвидация патриаршества и создание специального государственного орга¬на по управлению Православной церковью — Святейшего Пра¬вительствующего Синода во главе с назначаемым императором обер-прокурором.


Скачать полную версию работы.


Получить СМС код


Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
 


 
Авторизация
Статьи
Архив
Рефераты
Дипломы
Курсовые
Голосование
Какой процент знаний, преподаваемых в Вашем высшем учебном заведении, Вам потребуется в будущем?
1. Практически 100% знаний
2. Возможно, все знания не потребуются, но потребуются навыки, приобретенные в вузе.
3. Все, что преподают в вузе, мне не понадобится.

Спонсоры