Warning: fopen(/var/www/moyazachetka/data/www/moyazachetka.ru/engine/cache/related_508.tmp): failed to open stream: Отказано в доступе in /var/www/moyazachetka/data/www/moyazachetka.ru/engine/modules/functions.php on line 334 Warning: fwrite() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /var/www/moyazachetka/data/www/moyazachetka.ru/engine/modules/functions.php on line 335 Warning: fclose() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /var/www/moyazachetka/data/www/moyazachetka.ru/engine/modules/functions.php on line 336 Тайна совещательной комнаты.


Тема Ответов Просмотров Дата Ответ от
Где найти курсовую 2 74287 19 марта 2010 18:36 Андрей10
Откуда реферат? 1 10679 19 марта 2010 18:33 Андрей10
Ваша специальность 0 10074 19 марта 2010 18:23 Поганка
Кто заказывал дипломы 10 31802 19 марта 2010 18:18 Поганка
Недоработанный диплом 2 13149 16 марта 2010 10:36 Наденька
 
| Закажите сетку кладочную по сниженной цене от производителя "М-Сет" в Набережных Челнах.
Категория: Курсовые
 
Оглавление

Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1 Судебное разбирательство, как необходимое условие
для работы совещательной комнаты……………………………….5
1.1. Понятие и значение общих условий судебного
разбирательства……………………………………………………5
1.2. Принципы и составные элементы судебного
разбирательства…………………………………………………...6
Глава 2 Особенности функционирования совещательной комнаты
в суде………………………………………………………………..13
2.1. Приговор и тайна совещательной комнаты:
характеристика понятий………………………………………...13
2.2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении
приговора………………………………………………………...16
Заключение…………………………………………………………………..21
Список литературы………………………………………………………….22

Введение

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой на всей ее территории, закрепила наличие в нашей стране трех ветвей государственной вла¬сти: законодательной, исполнительной и судебной.
Судебную власть в Российской Федерации осуществляет система судебных органов, деятельность которой направлена на осуществление правосудия по различным катего¬риям дел, в том числе гражданским.
Суд, осуществляя гражданское судопроизводство в целом, защищая права и законные интересы человека и гражданина, разрешает дело по существу и, как правило, выносит судебное решение. Это и есть цель и результат всего производства по делу.
Каждый, кто хоть однажды принимал участие в судебном заседании, знает о том, что за спиной судьи (судей) обязательно находится дверь в совещательную комнату. И те, в ком еще сохранились хоть какие-то иллюзии относительно объективности и независимости отечественного правосудия, назвали бы ее «святая святых» любого суда. Именно в этой комнате, в соответствии с законом, в обстановке, исключающей присутствие посторонних лиц и возможность какого-либо влияния извне, судья должен постановлять не только итоговое решение, но и большинство определений по вопросам, связанным с движением дела в суде. Оглашаются они в зале судебных заседаний, а постановляются в совещательной комнате. В комментариях к ГПК РФ прямо указывается на то, что правило тайны совещательной комнаты введено с целью обеспечения принципа независимости судей и условий для вынесения законного и обоснованного решения. Таким образом, любое нарушение этого правила ставит под сомнение законность судебного решения и является безусловным основанием для его отмены.
Правило тайны совещательной комнаты следует считать одной из гарантий не только независимости судьи, но и права любого гражданина Украины на объективное рассмотрение его дела в суде.
Исключение возможности влияния на судью извне в совещательной комнате достигается отсутствием в ней любых средств связи и возможности доступа посторонних лиц, к которым, не взирая на ранги и звания, относятся все, кроме ведущего дело судьи.
Объект исследования – судебное разбирательство.
Предмет исследования – тайна совещательной комнаты.
Цель исследования – изучить особенности функционирования совещательной комнаты в суде.
Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и значение общих условий судебного разбирательства;
- проанализировать принципы и составные элементы судебного разбирательства;
- охарактеризовать понятия «приговор» и «тайна совещательной комнаты»;
- рассмотреть вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

Глава 1 Судебное разбирательство, как необходимое условие для работы совещательной комнаты

1.1. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства

Судебное разбирательство – одна из стадий уголовного судопроизводства [6; 10; 13]. Наряду с такими стадиями, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследования, подготовка и назначение по делу судебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора и надзорное производство. Предшествующие ей первые три стадии посвящены сбору материалов, подготовке судебного разбирательства.
Именно на стадии судебного разбирательства большинство уголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства – все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание (которое предварительно обсуждается в совещательной комнате суда) только в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства. Постановление приговора возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства [12; 14].
Последующие стадии уголовного судопроизводства направлены на проверку законности и обоснованности приговора и его исполнения. «Общие условия судебного разбирательства» сформулированы в УПК РФ [16], куда включены нормы, являющиеся наиболее общими для судебного разбирательства и действующие на протяжении всей стадии.
Общие условия судебного разбирательства – это «закрепленные в законе общие правила, отражающие специфику судебного разбирательства, постоянные и неизменные при производстве по любому уголовному делу и в каждом случае рассмотрение дела по первой инстанции [10]. Они менее обобщенные, чем принципы уголовного процесса, но не такие конкретные, как отдельные требования УПК к тому или иному судебному действию или решению. Их основная задача – урегулировать ситуацию, которую УПК конкретно не регламентирует. Общие условия судебного разбирательства в данном случае просто распространяются на эту ситуацию.
Можно выделить такие общие условия судебного разбирательства как:
- непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда;
- права и обязанности судьи и других субъектов судебного разбирательства;
- пределы судебного разбирательства;
- распорядок судебного заседания;
- тайна совещательной комнаты [1; 18; 19].
А так же - отложения разбирательства и приостановление уголовного дела, направление уголовного дела для производства дополнительного расследования, прекращение уголовного дела в судебном заседании, разрешение вопроса о мере пресечения, составление процессуальных документов судебного разбирательства.

1.2. Принципы и составные элементы судебного разбирательства

Само судебного разбирательства уголовных дел происходит в суде первой инстанции и состоит из пяти частей:
1. Подготовительная часть.
2. Судебное следствие.
3. Прения и реплики.
4. Последнее слово подсудимого.
5. Постановление приговора [2; 3].
Судебное разбирательство построено на принципах уголовного процесса. В процессе судебного разбирательства реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Но эти принципы не полностью раскрывают все особенности данной стадии.
В качестве примера непосредственности как одного из общих условий судебного разбирательства можно привести ч. 2 УПК РФ [16], где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства – каждый из членов суда непосредственно должен его осмотреть; суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает экспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы; суд не может ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил в протоколе судебного заседания. Если исследование, например, показаний потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут быть признаны достоверными доказательствами. При замене судьи или народного заседателя, судебное разбирательство начинается сначала.
Устность как одно их общих условий судебного разбирательства означает, что в устной форме даются показания и оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы и получать ответы при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля [19].
Непосредственность и устность как общие условия судебного разбирательства соотносятся с одноименным принципом уголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие в деле получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию из источников доказательств, перечисленных в законе. Это - показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и другие. Только при наличии особых обстоятельств их допрос может быть заменен оглашением протоколов ранее данных ими показаний.
Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательства устно и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этого идет письменное оформление отдельных процессуальных действий. Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции, но могут быть выведены из нее. Данный принцип тесно связан с принципом гласности [1].
Принцип гласности закреплен в ч.1 ст. 123 Конституции РФ [4], где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. УПК РФ конкретизирует данную норму Конституции. Гласность – это показатель демократизма судопроизводства. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации по поводу увиденного и услышанного. В судебном разбирательстве все процессуальные действия, кроме совещания судей при постановлении приговора и вынесении некоторых определений основываются на принципе гласности [16].
Непрерывность судебного разбирательства означает, что суд не может приступить к рассмотрению другого дела пока не вынесет решения по первому [1]. Ее можно соотнести с принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Данный принцип базируется на ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» [4]. УПК РФ конкретизирует данный принцип. Всесторонность проявляется в том, что входе судебного следствия должны быть проверены все возможные версии, установленные все уличающие и оправдывающие обстоятельства. Полнота – это обязательность получения необходимых и достаточных доказательств в подтверждение, опровержение подлежащих доказыванию обстоятельств по делу. Объективность – исключение предвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного или оправдательного уклона [16].
Неизменность состава суда так же можно соотнести с принципом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дел; с принципом непосредственности и устности судебного разбирательства, так как данный состав суда, изучив материалы дела, может наиболее объективно подойти к его разрешению по существу [9].
Права и обязанности судьи и других субъектов судебного разбирательства как общее условие судебного разбирательства соотносится практически со всеми принципами уголовного процесса. В качестве примера можно привести принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях установленных законом. Подозреваемый и обвиняемый имеют право на квалифицированную юридическую помощь. Суд обязан разъяснять их процессуальные права и обеспечивать возможность их осуществления, в том числе права на защиту [4].
Суд и другие субъекты судебного разбирательства действуют на данной стадии на принципе состязательности и равноправия сторон. Одна сторона осуществляет функцию обвинения (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), другая сторона - функцию защиты (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ [4] они процессуально равноправны. Суд только разрешает дело. Стороны равны в использовании процессуальных средств в своих интересах. Суд занимает руководящее положение и обеспечивает сторонам условия для реализации их процессуальных прав, следит за законностью их действий.
Участники процесса имеют право пользоваться родным языком в ходе судебного разбирательства, а суд обязан обеспечить им реализацию этого права. Демократизм действующего законодательства здесь выражается в доступности суда для населения, обеспечении прав участников процесса.
В процессе судебного разбирательства необходимо обязательное участие защитника на стороне лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применение меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения. Данный принцип – предпосылка для реализации принципов состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту, гласности, устности судебного разбирательства.
Принцип свободы обжалования базируется на ст. 46 Конституции РФ где в ч.2 говорится, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд [4].
Согласно УПК РФ действия и решения суда, прокурора могут быть обжалованы в установленном УПК порядке заинтересованными лицами.
Следующее общее условие судебного разбирательства – его пределы, которые регламентированы в УПК РФ. Данное условие соотносится с принципом законности и принципом обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Принцип законности - универсальный общеправовой принцип. Ст.1 Конституции РФ называет Россию демократическим правовым государством. Ст. 4 Конституции РФ говорит о верховенстве Конституции, федеральных законов на всей территории РФ. Содержание данного принципа раскрывается так же в ст. 15, 19, 21, 22, 48-50, 71, 120, 123 Конституции РФ. Действия этих и других статей распространяется и на уголовное судопроизводство, в том числе на рассматриваемую стадию. Нормы УПК РФ не должны противоречить Конституции РФ [4; 16].
На стадии судебного разбирательства принцип законности проявляется в том, что суд, как носитель судебной власти, осуществляет правосудие на основе закона и в соответствии с законом, он также обязан обеспечить деятельность сторон строго в соответствии с предоставляемыми им правами и обязанностями. Основой для этого служат наличие соответствующей правовой базы. Концепция судебной реформы Российской Федерации 1991 года «предусматривает обновление судебной системы и уголовного судопроизводства, которая она рассматривает в качестве важнейшего и безальтернативного механизма защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения [17]».
Принцип законности направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками уголовного процесса: не только субъектами осуществляющими производство по делу, но и вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства гражданами, их защитниками и представителями, переводчиками и др.
Принцип законности распространяется на всю процессуальную деятельность и на все другие принципы уголовного процесса, способствует их реализации, поэтому он играет ведущую роль [15].
Судебное разбирательство ведется в пределах, установленных законом, т.е. в соответствии с принципом законности. Вопрос о пределах судебного разбирательства будет рассмотрен ниже.
Особый акцент в УПК РФ делается на соблюдении прав подсудимого на защиту при изменении обвинения – оно допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд направляет дело для дополнительного следствия или дознания.
Распорядок судебного разбирательства так же соотносится с принципом законности. Участники процесса должны подчиняться данному распорядку. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники процесса делают свои заявления, дают показания и обращаются к суду стоя. Все участники процесса и присутствующие в зале лица беспрекословно подчиняются распоряжениям председательствующего [5; 16].
Остальные принципы уголовного процесса:
- публичность;
- осуществление правосудия только судом;
- независимость судей;
- принцип всеобщего равенства перед законом и судом;
- неприкосновенность личности и жилища; охрана чести и достоинства личности;
- презумпция невиновности;
- оценка доказательств по внутреннему убеждению;
- участие граждан в уголовном судопроизводстве – так же являются руководящими положениями для рассматриваемой стадии [11; 16].
Таким образом, УПК РФ, регламентируя процессуальную деятельность на стадии судебного разбирательства, предусматривает систему таких правил и положений, которые позволяют полно и последовательно раскрыть и реализовать все демократические принципы уголовного судопроизводства и создать надежную систему процессуальных гарантий на данной стадии процесса.
Финалом судебного разбирательства всегда является приговор, на вынесение которого судьи отправляются в совещательную комнату, о которой упоминалось в начале данной главы. Более подробное рассмотрение особенности функционирования совещательной комнаты в суде будет представлено в рамках следующей главы.

Глава 2 Особенности функционирования совещательной комнаты в суде

2.1. Приговор и тайна совещательной комнаты:
характеристика понятий

Совещательная комната является местом обсуждения рассматриваемого в зале суда процесса и вынесением соответствующего приговора.
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания (п. 10 ст. 34 УПК). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 13 УПК) [4].
Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела [8].
Приговор - акт государственной - судебной - власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации) [4]. Он выносится и провозглашается от имени государства. Все суды в Российской Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации. Однако, являясь властным актом, приговор не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Таким образом, согласно ст.302 УПК, «приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц не допускается.
С наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания».
Комментируя положения ст.302 УПК, можно сказать следующее:
1. Постановление приговора судом в совещательной комнате служит обеспечению его законности и обоснованности.
2. Тайна совещания судей гарантируется прежде всего тем, что приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, адвокат и секретарь судебного заседания.
3. Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений.
4. Если совещательная комната находится в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам, связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему.
Представляется, что телефон может быть использован только после подписания приговора для решения вопросов, непосредственно связанных с провозглашением приговора (извещение судебного распорядителя или секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т.д.).
5. Тайна совещания судей является одной из гарантий выполнения конституционного требования независимости судей и подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении приговора.
6. Тайна совещательной комнаты позволяет судьям свободно выражать свое мнение по любому из рассматриваемых вопросов, отстаивать его, приводить аргументы для его подтверждения, голосовать за то решение, которое судья считает правильным.
7. Требование закона о тайне совещания судей обязательно и для самих судей. Они не вправе разглашать, кем из них и какие предложения вносились в ходе обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. О позиции, которую при этом занимал каждый судья, никто не должен знать.
8. Есть лишь два исключения, когда может быть выяснено, какую позицию занимал судья в совещательной комнате. Во-первых, в тех случаях, когда один из судей остается при особом мнении (см. комментарий к ст. 307). Во-вторых, когда по делу ведется предварительное следствие в связи со вновь открывшимися обстоятельствами - преступным злоупотреблением судей. По такому делу следователь вправе задавать вопросы судьям, участвовавшим в вынесении приговора, чтобы выяснить, кто из них какую позицию занимал.
9. В целях сохранения тайны совещания судей при постановлении приговора протокол не ведется. О результатах голосования судей не указывается и в самом приговоре. Нарушение этого требования признается разглашением тайны совещательной комнаты.
10. Удалившись в совещательную комнату, судьи, по общему правилу, не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. В тех же случаях, когда постановить приговор в течение одного дня невозможно из-за большого объема дела, с наступлением «ночного времени» суд вправе прервать совещание для отдыха. Продолжительность перерыва судьи определяют по своему усмотрению, исходя из определения законом понятия «ночного времени» (п. 15 ст. 34). Перерыв для отдыха судьи обязаны использовать только по прямому назначению. Они не могут не только во время пребывания в совещательной комнате, но и во время перерыва для отдыха общаться с кем-либо по вопросам, связанным с постановлением приговора по данному делу.
11. Представляется, что в дневное время судьи не вправе покидать совещательную комнату [5; 16].

2.2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Согласно ст. 303 УПК при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;
3) совершил ли это деяние подсудимый;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;
7) какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
8) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;
9) как поступить с вещественными доказательствами;
10) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;
11) о мере пресечения в отношении подсудимого [16].
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-6 настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.
Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности.
Комментируя положения ст.303 УПК можно сделать следующие умозаключения:
1. Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате, обеспечивает наиболее полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, способствует постановлению судом законного и обоснованного приговора.
2. Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в законе. По каждому из них должен быть дан один - утвердительный или отрицательный - ответ.
3. Утвердительное решение по каждому из вопросов, указанных в п. п. 1 - 6.1, служит предпосылкой для обсуждения каждого последующего вопроса. Наоборот, отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос делает беспредметным обсуждение следующего вопроса. Например, признание того, что деяние, в котором обвиняется подсудимый, не имело места, исключает обсуждение вопроса о том, содержит ли деяние состав преступления; признание того, что подсудимый невиновен, исключает обсуждение вопроса о том, подлежит ли он наказанию, и т.д.
4. Вопросы, указанные в п. п. 1 - 6.1 и 10, подлежат обсуждению по каждому уголовному делу. Вопросы, перечисленные в п. п. 7 - 9, обсуждаются только в случае необходимости, когда преступлением причинен моральный или материальный ущерб, имеются вещественные доказательства, возникает вопрос о судебных издержках.
5. Необходимость разрешения вопросов, указанных в п. п. 7-9, может возникнуть и в тех случаях, когда дан отрицательный ответ на один из вопросов, перечисленных в п. п. 1-5.
6. Перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, не является исчерпывающим. Имеется ряд вопросов, которые при постановлении приговора должны быть в поле зрения суда. Это относится прежде всего к обстоятельствам, исключающим производство по делу:
- не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности,
- не следует ли применить акт амнистии (ст. 5),
- достигло ли лицо возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
- не потеряло ли деяние характер общественно опасного и не перестало ли лицо быть общественно опасным (ст. 6);
- какие обстоятельства способствовали совершению преступления (ч. 2 ст. 68);
- не подлежат ли конфискации транспортные средства, использованные в качестве орудия совершения преступления (ст. 86) [16].
7. Разрешая вопросы, указанные в ст. 303, суд обсуждает ряд других вопросов, от ответов на которые зависит принятие правильного решения. Например, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не явилось ли деяние результатом случайного стечения обстоятельств, не было ли оно совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Чтобы назначить справедливое наказание, суд должен ответить на вопрос об обстоятельствах, которые смягчают или отягчают ответственность подсудимого. Чтобы принять правильное решение по гражданскому иску при наличии нескольких подсудимых, надо ответить на вопрос, какой должна быть ответственность - долевой или солидарной.
8. При решении вопроса о применении исключительной меры наказания - смертной казни - суд должен учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.
9. При назначении наказания за менее опасные преступления в отношении лиц, которые могут быть исправлены без изоляции от общества, судам надлежит в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности применения к таким лицам наказаний, не связанных с лишением свободы.
10. К лицам, совершившим тяжкие преступления, а также к лицам, упорно не желающим встать на путь исправления, следует применять предусмотренные законом строгие меры наказания.
11. При определении вида исправительного учреждения лицам, ранее судимым и отбывшим лишение свободы, суды должны учитывать характер совершенных преступлений и личность подсудимого.
12. При наличии оснований суд обсуждает вопрос о лишении подсудимого ордена, медали, почетного, воинского или специального звания. Вопрос о лишении подсудимого воинского звания следует обсуждать как в отношении лиц, состоящих на действительной службе, так и в отношении лиц, находящихся в запасе или отставке.
13. Если судьба вещественных доказательств по каким-либо причинам не определена в приговоре, суд может решить этот вопрос в порядке, предусмотренном ст. 368, 369 [16].
14. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд должен учитывать, что деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, относятся к вещественным доказательствам (ст. 86).
15. Если судом признаны виновными несколько человек, суд обязан решить, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого из них, учитывая при этом вину, степень ответственности и имущественное положение этих лиц.
16. Расходы по вызову свидетеля, допрошенного в суде по эпизоду, который исключен судом из обвинения, не могут быть взысканы с осужденного как судебные издержки.
17. В приговоре должен быть решен вопрос о судьбе детей подсудимого, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений [5].
Таким образом, можно сделать вывод, что совещательная комната – главное место в суде, где обсуждаются все «за» и «против» перед вынесением приговора. В процессе совещания, проводимого в совещательной комнате, судьям необходимо учесть множество вопросов, потому что от правильности вердикта зависит судьба обвиняемого.


Скачать полную версию работы.


Получить СМС код


Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
 


 
Авторизация
Статьи
Архив
Рефераты
Дипломы
Курсовые
Голосование
Как Вы считаете, хватит ли знаний, которые даются в Вашем вузе для того чтобы в будущем можно было работать по специальности?
1) Да, знаний достаточно, вуз подготавливает квалифицированных специалистов.
2) Знаний хватает только частично
3) Знаний, которые даются в вузе не хватает для работы по специальности
4) Знания, даваемые в вузе малы, но возможность работы по специальности существует.
5) Нет, количество знаний, которые можно было бы потом применить на практике при трудоустройстве ничтожно мало.

Спонсоры