Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Категория: Курсовые
О Г Л А В Л Е Н И Е
Введение ___________________________________________________3
Глава I. Формы правления и ее основные разновидности _____________ 5
1. Понятие формы правления ___________________________________5
2. Основные разновидности формы правления ____________________6
Глава II. Республиканская форма правления _______________________12
1. Основные признаки республиканской формы правления _________12
2. Основные разновидности республиканской формы
правления _______________________________________________ 13
3. Формы правления и стабильность в государстве _______________ 20
Заключение ________________________________________________22
Библиография _____________________________________________ 24
Введение
Давно прошли времена, когда государство рассматривалось только как «ночной сторож», который должен охранять граждан и обще¬ство, не вмешиваясь в их деятельность. Правда, на практике такой ситуации никогда не существовало. Государство возникло в обще¬стве, в частности, для выполнения «общих дел» и, естественно, оно в какой-то степени всегда регулировало различные общественные отношения, поведение людей. В современных условиях государст¬во активно вторгается в различные сферы общественной жизни. В том или ином объеме оно регулирует экономические отношения (законодательство о собственности, о директивном или индикатив¬ном планировании, о денежном обращении и т.д.), социальную сферу жизни (труд, пенсионное обеспечение, здравоохранение и др.). Государство занимается вопросами образования и культуры (государственные театры, музеи), религии (оно запрещает законом определенные секты, а в ряде стран устанавливает государствен¬ную религию, и не только на Востоке, но и в Европе (например, англиканская протестантская церковь в Великобритании или пра¬вославная в Греции), вмешивается в вопросы идеологии, предпи¬сывая в тоталитарных государствах определенную идеологию (на¬пример, мобутизм — от имени президента страны — в бывшем Заире, теперь — Демократической Республике Конго) или провоз¬глашая в конституциях идеологический плюрализм. Посредством законодательства, прежде всего основного закона, конституции, оно определяет основы правового статуса личности. В некоторых мусульманских странах есть законы, религиозные нормы, обычаи, санкционированные государством, которые затрагивают даже ин¬тимные стороны жизни людей. Совре¬менное государство, плохо или хорошо это, на деле является везде¬сущим фактором не только внутренней жизни любой страны, но и международных отношений. Оно — главный субъект, действую¬щий на международной арене. Вторая мировая война, развязанная фашистским германским государством, унесла жизни более 50 млн. человек, миротворческие силы ООН, включающие воин¬ские контингенты нескольких, а иногда и одного государства, дей¬ствуют в самых различных точках планеты, воздушные бомбарди¬ровки государств НАТО позиций сербов, мусульман, хорватов за¬ставили в 1995 г. эти стороны прекратить военные действия и пойти на переговоры.
Без деятельности государства упорядоченная жизнь современ¬ного общества как внутри страны, так и на международной арене невозможна. Альтернатива этому — только анархия и распад об¬щества. Поэтому ныне государство как особое общественное явле¬ние представляет собой общечеловеческую ценность, хотя его сила и инструментарий могут быть использованы по-разному.
Будучи необходимой составной частью современного общества, государство вместе с тем представляет собой определенное целост¬ное явление, определенную систему. Политика государства зависит от того, какая форма правления принята в этом государстве.
Объект исследования – формы государственного правления.
Предмет исследования – особенности республиканской формы правления.
Цель исследования – изучить особенности республиканской формы правления.
Задачи исследования:
- рассмотреть понятие формы правления;
- изучить основные разновидности форм правления;
- проанализировать основные признаки и разновидности республиканской формы правления;
- выявить взаимодействие формы правления и стабильности в государстве.
Глава I. Понятие формы правления и ее основные разновидности
1. Понятие формы правления
Термин «форма правления» (реже — «форма государственного правления») содержится во многих кон¬ституциях стран мира (Бразилии 1988г., Иордании 1952 г., Казах¬стана 1995 г., Мексики 1917 г., Эфиопии 1994 г. и др.). Почти всегда говорится и о том, является государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа до 1993 г., где использовалось просто название «государство», напри¬мер, «Государство Израиль»), но в конституциях развернутого по¬нятия формы правления не содержится. Оно вырабатывается доктринальным путем в работах ученых.
В научной литературе существуют различные подходы к поня¬тию формы правления. Сторонники узкой трактовки этого поня¬тия связывают форму правления только или прежде всего с право¬вым положением главы государства, приверженцы широкой трактовки включают в это понятие отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и по¬литической власти и даже политическую среду. Узкая трактовка недостаточно учитывает роль других органов государства, в том числе парламента, правительства, ши¬рокая придает понятию формы несвойственный ей характер [2; 6].
В современной литературе традиционно форма правления опре¬деляется как характеристика структуры и взаимоотношений выс¬ших органов государства. Нередко перечень этих органов ограни¬чивают главой государства, парламентом и правительством.
______________
2 Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. – М., 1996.
6 История политических и правовых учений. Учебное пособие / Под ред. B.C. Нерсесянца. - М., 1995.
Такой подход в основном верен, так как делает акцент на органах, игра¬ющих решающую роль в управлении государством. Однако если понимать государственное управление в более широком смысле, то следует учесть и роль судебной власти, особое значение органов конституционного контроля.
В управлении государством участие принимают также местные органы государства (советы в тоталитарном социалистическом го¬сударстве, назначенные представители государственной власти в других странах). Наконец, само управление предполагает не толь¬ко прямые, но и обратные связи органов государства с населением. Таким образом, оценивая ту или иную форму правления, помимо структуры и взаимоотношений трех традиционных для определе¬ния этого понятия органов, следует учитывать роль других органов государства, которым по конституциям принадлежит государст¬венная власть (например, упомянутый выше Военный комитет развития на Мадагаскаре) или которые осуществляют ее на прак¬тике (армия в Индонезии в соответствии с концепцией о полити¬ческой роли армии), формы прямых и обратных связей органов государственной власти с населением.
Форму правления нельзя отождествлять с управлением госу¬дарством. Последнее — гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония — монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством. Форма правления — это способ организации структуры и взаимо¬отношений всех органов государственной власти, а также их прямых и обратных связей с населением.
2. Основные разновидности формы правления
С давних времен различаются две основные формы правления: монархия и респуб¬лика. Монархия преобладала в государствах древнего мира и в средние века. Республика стала господствующей формой правле¬ния в Новое время. Ныне более 5/6 государств мира являются республиками, хотя и монархическая форма правления, как видно из приведенных данных, вовсе не исчезла. Главное различие между ними состоит в условиях замещения поста главы государст¬ва и его ответственности. Монарх (царь, император, король, султан и т.д.) занимает свой пост по наследству и пожизненно, он является неприкосновенной особой, никакой ответственности не подлежит и, как правило (о некоторых исключениях сказано ниже), не может быть смещен со своего поста. В республике глава государст¬ва избирается из среды граждан на определенный срок, он может быть досрочно смещен [9].
В развитых странах (Европа, Япония, а также Канада, Австра¬лия и др., где британский монарх представлен генерал-губернато¬ром) различия между монархией и республикой практически не имеют значения: по степени демократичности порядка управле¬ния монархия Испании мало чем отличается от соседней республи¬ки Португалии. В развивающихся странах различия между монар¬хией и республикой могут иметь весьма существенное значение для демократизации политического строя. Монарх в этой группе стран обладает весьма реальными властными полномочиями, под¬данство (гражданство) рассматривается как личная верность мо¬нарху, он направляет работу парламента и даже распускает его на многие годы (Марокко), а то и на два-три десятилетия (Иордания) и правит без него [7; 14].
Поэтому, например, в тех арабских странах, где существует монархия, их политический строй существенно отли¬чается от республик, хотя во всех этих странах применяются, прав¬да в разной степени, принципы шариата (для сравнения: абсолют¬ная монархия в
_________________
9 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. – М., 1997.
7 Клименко С.В., Чичерин А.П. Основы государства и права. - М., 1997. 13. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. – Л., 1971.
14 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995.
Саудовской Аравии, где запрещены все партии, а парламента нет, и президентская республика в Египте, где суще¬ствует многопартийность, довольно активно действует парламент, но в рамках «ценностей египетского общества»).
Хотя разделение государств на монархии и республики про¬должает оставаться основным при классификациях форм правле¬ния, иногда возникают смешанные, гибридные формы. В монар¬хиях появляются отдельные республиканские черты (например, периодические выборы монарха раз в 5 лет в Малайзии или «кол¬легиальная монархия» в ОАЭ), в республиках к власти приходят, по существу, монархические (пожизненные) президенты (до 80— 90-х гг. в Югославии, Уганде, Малави, Экваториальной Гвинее, Тунисе и др.). В некоторых случаях появляется и наследствен¬ность: сын пожизненного президента Ким Ир Сена в КНДР еще до смерти последнего (1984 г.) был объявлен будущим руководи¬телем правящей партии и государства.
Отсутствие достаточных различий в политическом строе евро¬пейских монархий и республик, черты гибридности и некоторые другие факторы иногда ведут к попыткам замены понятий монар¬хии и республики иными категориями (парламентская или иная форма правления). Однако для анализа именно формы правления утвердившееся на протяжении веков различие существенно. Боль¬шое значение оно имеет для развивающихся стран [13; 14].
Выше уже говорилось, что основными признаками монархии являются наследственный порядок замещения поста главы государства и его неответственность. Лишь в Малайзии монарх переизбирает¬ся раз в 5 лет султанами субъектов федерации и только из их числа. Монарх занимает свой пост в персональном качестве, не бывает вице-монарха в отличие от вице-президента (правда, иногда губер¬натор в колониях Великобритании именовался вице-королем) в некоторых странах. Лишь в ОАЭ существует «коллегиальная
_______________
13 Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. – Л., 1971.
14 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995.
мо¬нархия»: полномочия главы государства принадлежат Совету эми¬ров семи эмиратов федерации.
Монарх не несет политической, уголовной, административной или иной юридической ответственности. Он может оставить пре¬стол лишь в порядке отречения от него, хотя в некоторых странах в революционные эпохи применялась и уголовная ответствен¬ность, и казнь королей (Великобритания, Франция).
Современные монархии претерпели существенные модифика¬ции, которые отличают их от монархий прошлого. Общая тенден¬ция связана с ограничением власти монарха. В развитых странах монарх везде стал безвластным институтом. В развивающихся странах монархию стремятся украсить некоторыми современны¬ми терминами. В конституциях говорится о «демократической и социальной » монархии (Конституция Марокко 1972г.) «о консти¬туционно-монархическом» королевстве (Конституция Непала 1990 г.), монархи октроируют (даруют) конституции там, где их раньше не было (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г.), созда¬ют подобие парламентских институтов (Национальное собрание в ОАЭ). В некоторых развивающихся странах введены институты, демократизировавшие монархическую форму правления (Непал, Иордания, Кувейт и др.).
В целом институт монархии — это феодальный пережиток, а для некоторых стран — пережиток еще более давних времен, но использование данной формы правления в той или иной стране имеет конкретный характер. Как отмечалось, в ряде стран эта форма не сказывается практически на характере политического строя, а в других часто имеет определяющее значение для него. Сам монарх может выступать и с реакционных позиций, и с пози¬ций защиты демократического строя, как это сделал король Испа¬нии в 1981 г., когда он, будучи по конституции главнокомандую¬щим, использовал эту «спящую» конституционную норму для ликвидации путча правых офицеров, стремившихся восстановить фашистские порядки.
Процесс развития современного мира свидетельствует о сокра¬щении числа монархий. После Второй мировой войны в ранее мо¬нархических Албании, Болгарии, Венгрии, Греции, Румынии, Эфиопии провозглашены республики. Однако этот процесс разви¬вается с зигзагами. Восстановлена монархия в Испании, Камбод¬же, на несколько лет в 70-х гг. империей стала Центрально-Афри¬канская Республика, в 90-х гг. исламским эмиратом объявлен Афганистан. В Албании и Бразилии в 90-х гг. проводились рефе¬рендумы о возможности восстановления монархии (результат был отрицательным), такой референдум был назначен и в Болгарии (отменен парламентом). Небольшие группы населения выступают за восстановление монархии в Румынии и в России [17; 26].
Сторонники монархии достоинством данной формы правления считают прочность поста главы государства, который не зависит от политических перемен и, следовательно, стабильность государст¬венной власти. К числу достоинств относят также беспартийность монарха и, следовательно, теоретически его беспристрастность, который вследствие этого может быть подлинным арбитром в об¬ществе. Эти доводы несостоятельны для развитых стран, где мо¬нарх безвластен (хотя и может в определенных ситуациях исполь¬зовать свои «спящие» прерогативы), и не отвечают условиям мно¬гих развивающихся стран, где монарх властвует, а если он арбитр, то отнюдь не беспристрастный [18].
_____________
17 Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. - М., 1995.
20 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юрист, 1996.
18 Рене Давид, Камилла Жоффе-Спинози. Основные правовые системы современности. - М.,1996.
В развитых странах (Бельгии, Великобритании, Дании, Испа¬нии, Японии и др.) сколько-нибудь заметного движения за ликви¬дацию монархии и замену ее республикой не существует: монарх в значительной мере лишь почетная должность, он не влияет сколько-нибудь существенно на управление страной. В развиваю¬щихся странах есть силы, стремящиеся к ликвидации монархии, их организации являются чаще всего тайными, подпольными. Во многих из этих стран такие организации создавались армейскими офицерами и привели к установлению республики (Египет, Ливия, Эфиопия и др.).
Глава II. Республиканская форма правления
1. Основные признаки республиканской формы правления
Респуб¬ликанская форма правления использовалась в древнем мире (демо¬кратическая республика в Афинах и аристократическая — в Риме) и средние века (города-республики), но наиболее широкое распро¬странение эта форма правления получила в Новое время. Подав¬ляющее большинство государств ныне имеют республиканскую форму правления.
В республике главой государства является президент, избирае¬мый разными способами, но из среды граждан государства, В дан¬ном случае нет династического престолонаследия. Президентом может стать любой гражданин, удовлетворяющий установленным в конституциях (в некоторых странах — в законах о выборах президента) условиям: рождение от граждан данного государства (на¬турализованный гражданин во многих странах президентом быть не может), достижение определенного возраста (обычно 35— 40 лет, в единичных странах — 45 и 50 лет), обладание полными гражданскими и политическими правами, иногда — обладание не¬обходимыми цензами для избрания в парламент. В некоторых странах для кандидата на должность президента устанавливается возрастной барьер — 65 лет (например, африканская Намибия).
В отличие от монарха президент по общему правилу избирается только на определенный срок (обычно от 4 до 7 лет, в Латвии — на 3 года). На практике президентами избирались не только мужчи¬ны, но и женщины (в Аргентине, Ирландии, Исландии, Филиппи¬нах, Шри Ланке и др.). Переизбрание на очередной срок в некото¬рых странах (Египет, Франция) допустимо без каких-либо ограни¬чений, но чаще всего одно и то же лицо может быть избрано прези¬дентом только на два срока (США, Россия) [22; 24].
________________
22 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - М., 1993.
24 Хутыз М.Х., Серженко П.Н. Энциклопедия права: Учебное пособие. М., 1995.
В отдельных странах второй срок президентства бывает сокращенным (в Аргентине не 4, а только 2 года), в Мексике и некоторых других странах пре¬зидент не может быть избран на следующий срок, а иногда на протяжении всей жизни не может быть более избран президентом. Способы избрания президента различны (они рассматриваются ниже), но всегда в республике (кроме экстремальных ситуаций), в отличие от монархии, глава государства выборный, им может быть избран любой гражданин, отвечающий установленным в законе цензам. Президент в отличие от монарха — лицо ответственное, хотя его ответственность осуществляется в особых формах [21].
2. Основные разновидности республиканской формы правления
Ранее было принято различать две формы республики — прези¬дентскую и парламентарную, но в настоящее время все более ши¬рокое распространение получает смешанная форма правления, со¬единяющая черты первых двух форм. Ее принято называть полу¬президентской (или полупрезидентской, полупарламентарной, иначе — полупарламентской) республикой.
В большинстве республик мира принята форма президентской республики (США, Бразилия, Мексика, Филиппины, Зимбабве, Грузия, Туркменистан и др.). Подавляющее большинство стран Латинской Америки — президентские республики. В Африке до 90-х гг. совсем не было парламентарных республик. В условиях данной формы осуществляется жесткое разделение законодатель¬ной и исполнительной власти: законодательствует парламент, страной управляет президент через подчиненных ему министров [16].
_______________
25 Шилобод М.И. Политика и право. – М., 1995.
10 Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 1997.
Иногда министры образуют Совет министров во главе с админи¬стративным премьер-министром, но и в этом случае фактическим (а часто и юридическим) главой правительства остается прези¬дент. Зачастую же (США, многие страны Латинской Америки) министры не образуют особого органа — правительства, они со¬ставляют кабинет президента, его совещательный орган. В пре¬зидентской республике президент избирается непосредственно гражданами. Он получает свой мандат непосредственно от народа и не зависит от парламента (кроме случаев рассматриваемого ниже импичмента) [1; 12].
Министры (премьер-министр и Совет министров, там где он есть) назначаются президентом по своему усмотрению (в некото¬рых странах, например в США, требуется утверждение верхней палаты парламента, в чем она отказывает очень редко и не по пар¬тийным соображениям). Министры не нуждаются в доверии пар¬ламента (нижней палаты), и такого голосования не проводится. В президентской республике страной управляет та партия, кото¬рая победила на президентских выборах, а не на выборах в парла¬мент, в ее руках исполнительная власть, хотя в некоторых стра¬нах, особенно в США, велика и роль парламента (во многих других странах парламент занимает скромное положение). Законы при¬нимает только парламент, но президент имеет право отлагательно¬го вето и часто его используют особенно в условиях «разделенного правления», когда в парламенте имеет большинство другая пар¬тия, чем та, к которой принадлежит президент. Министры ответ¬ственны только перед президентом, парламент не может уволить их в отставку путем вотума недоверия. Существует независимый орган конституционного контроля, независимые суды, как, впро¬чем, и в парламентских республиках [19; 23].
_______________
1 Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. – М., 1985.
12 Основы государства и права. Учебное пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. -М.,1994.
19 Философский энциклопедический словарь. - М., 1988.
23 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 2 т. – Т.1. - М.: Юрист, 1996.
В настоящее время президентская республика классического типа, о которой речь шла выше, подвергается модификациям. Воз¬никает президентская республика с некоторыми чертами парла¬ментской формы. Во-первых, как говорилось, в некоторых странах (Египет, Перу и др.) учреждается должность премьер-министра, назначаемого президентом, создается Совет министров. Министры в каких-то отношениях становятся подчиненными премьер-мини¬стру, а не только президенту, что несколько ослабляет принцип президентского правления. Во-вторых, при сохранении основной ответственности министров перед президентом устанавливается ограниченная ответственность министров перед парламентом, что совсем не свойственно президентской республике (Уругвай, Перу, Эквадор), а в некоторых странах — и ответственность премьер-министра и всего Совета министров. Правда, эта ответственность за¬труднена и в конечном счете вопрос решается президентом, но воз¬можны такие ситуации, когда он должен отправить министра или правительство в отставку в результате недоверия парламента (на¬пример, в Египте, если недоверие подтверждено путем референду¬ма избирателей). Иногда конституция очень четко устанавливает случаи, когда возможно недоверие. В Казахстане (ст. 53 Конститу¬ции 1995 г.) правительство ответственно перед парламентом толь¬ко в одном случае: отклонение программы правительства означает недоверие, но принятие такого решения затруднено (за него долж¬ны проголосовать 2/3 списочного состава парламента, причем на совместном заседании обеих палат). В других странах таких жест¬ких условий нет, но предложить резолюцию о недоверии министру может лишь значительное число парламентариев (в Перу четвер¬тая часть однопалатного парламента).
На деле недоверие правительству при «сильном» президенте не выносится. Такие факты неизвестны. Президент сам меняет пра¬вительство, если он видит такую необходимость и соответствую¬щее отношение к правительству со стороны парламента. Сложно что-то сказать и о недоверии отдельным министрам. В Египте таких фактов не было, да и вряд ли возможно: абсолютное боль¬шинство (более 90%) депутатов принадлежат к партии президента (в настоящее время — президента Мубарака), и они вряд ли выра¬зят недоверие «своему» министру, назначенному «своим» прези¬дентом. В докладе на одном из международных симпозиумов кон¬ституционалист из Латинской Америки С. Нино, говоря о возмож¬ности вотума недоверия министрам в некоторых странах этого ре¬гиона, также не приводит фактов о такой ответственности [3; 21].
Наряду с определенным смягчением принципа президенциализма в президентской республике появились и такие ее формы, которые свидетельствуют о возрастании всевластия президента, о превращении его по существу в единственный институт государст¬венной, а то и партийно-государственной власти. Выше мы уже упоминали о концепции и практике партии-государства, о пожиз¬ненных президентах в президентско-монократических республи¬ках прошлого (Гвинея, Заир, Малави, Экваториальная Гвинея, Уганда и др.), где президент возглавлял и государственный аппа¬рат, и единственную разрешенную партию. Учитывая особую роль президента и слабость парламента в некоторых странах Латинской Америки, в Сирии их нередко называют суперпрезидентскими республиками. Свои особенности имеет республиканская форма в условиях военных режимов, когда высшим органом государства является созданный в результате переворота военный (революци¬онный и т.д.) совет, избирающий своего руководителя президен¬том (иногда — исполняющим обязанности президента, иногда — временным президентом). Это — милитарно-президентская рес¬публика. Это — временная форма, но в отдельных странах до пере¬хода к гражданскому режиму она существовала более 10 лет (Алжир, Нигерия, Эфиопия и др.) [16].
_______________
3 Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. - Ростов-на-Дону, 1996.
21 Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник . – М.: Юристъ, 1999.
16 Теория государства и права. Вып. 1 / Под ред. А.Б. Венгерова. - М., 1993.
В различных видах президентской республики прямые и об¬ратные связи органов государства с населением имеют свои осо¬бенности. В милитарно-президентской республике по существу имеют место только прямые связи путем командного метода уп¬равления (на места также назначаются коменданты-офицеры). Связи, основанные главным образом на принуждении, хотя и в меньшей степени, характерны также для суперпрезидентской республики. В президентско-монократической республике для таких связей используется единственная огосударствленная пар¬тия, но все эти связи приобретают в конечном счете персональный характер и направлены на укрепление власти пожизненного пре¬зидента — идеолога государства. В традиционной президентской республике центром связей, с одной стороны, является президент, но в данном случае его деятельность более открыта для населения (иногда — вплоть до интимных сторон, как это имело место в США в связи с обсуждением в 1998 г. правоохранительными ор¬ганам некоторых вопросов о сексуальных отношениях Президен¬та Клинтона), с другой — парламент. На местах нередко в каче¬стве представителей государства назначаются лица, избранные населением, что является одной из форм для установления и пря¬мых, и обратных связей.
Парламентарная (парламентская) республика (Болгария, Венгрия, Индия, Италия, Германия и др.), особенно в ее «чистой» форме, распространена гораздо меньше, чем президентская, хотя в последние годы эта форма появилась и в некоторых странах Аф¬рики. В парламентарной республике президент обычно избирается таким образом, чтобы он не получал свой мандат непосредственно от граждан-избирателей, не мог противопоставлять себя парла¬менту, т.е. непрямыми выборами (парламентом, особой коллегией и т.д.), хотя есть парламентарные республики, где президент изби¬рается гражданами (Болгария). Поэтому способ выборов президен¬та не является решающим критерием отличия парламентарной республики от президентской. Главное состоит в способе формиро¬вания правительства и его политической ответственности. В пар¬ламентарной республике эта схема аналогична парламентарной монархии, но место главы государства занимает президент. Фор¬мально правительство в парламентарной республике назначает президент: подобно монарху в парламентарной монархии он изда¬ет соответствующий указ. Но выбор его не свободен, указ лишь оформляет фактическое положение. В отличие от президентской республики, где президент сам подбирает себе министров, прези¬дент парламентарной республики вынужден назначить главой правительства лицо, которое пользуется доверием парламента (ли¬дера партии большинства или коалиции партий), и по его предло¬жению — министров. Иначе правительство не получит вотума до¬верия в парламенте (для парламентарной республики это необхо¬димая процедура) и правительство не будет сформировано. Таким образом, в парламентарной республике правит не партия прези¬дента, а партия (партии) парламентского большинства (особый случай — формирование правительства парламентского меньшин¬ства, о чем сказано ниже). Лишь в исключительных случаях (на¬пример, при утрате правительственной партией большинства в парламенте, в частности, при массовом переходе членов одной пар¬тии в другую, как это было в Индии) президент может принять самостоятельное решение о назначении премьер-министра и мини¬стров по его рекомендации [4; 11].
В парламентарной республике правительство несет ответствен¬ность только перед парламентом (нижней палатой, в Италии — перед обеими палатами), но не перед президентом. Вотум недове¬рия обязывает правительство подать в отставку. Президент, прав¬да, может не принять отставку, а распустить парламент (нижнюю палату) с назначением даты новых выборов. Фактически это про¬исходит в соответствии с желанием правительства. Правительство может также рекомендовать президенту распустить парламент с назначением новых выборов, этот совет (на деле — указание) пре¬зидент обязан выполнить. Правительство в парламентарной рес¬публике нередко пользуется этим приемом, если считает, что до¬срочные выборы в парламент укрепят его
________________
4 Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.
11 Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. - М., 1998.
позиции (увеличат число мандатов его партии) в парламенте. Однако в этом случае прави¬тельства и в парламентарной монархии, и в парламентарной рес¬публике, и в республике полупрезидентской в своих прогнозах могут ошибаться. Политологи, проводя конкретно-социологичес¬кие исследования, в ряде случаев утверждали, что при роспуске парламента и досрочных выборах правящая партия получит более значительное и устойчивое большинство в парламенте, а результа¬ты оказывались обратными. Так бывало в Великобритании, во Франции, некоторых других странах.
Вопросы судебной власти, конституционного контроля могут решаться в парламентарной республике аналогично и с парламен¬тарной монархией, и с президентской республикой. Аналогично могут решаться вопросы прямой и обратной связи с населением, хотя роль президента, который в президентской республике играет ведущую роль в этих контактах, в парламентарной республике, как и в парламентарной монархии, принадлежит премьер-мини¬стру. Он — главный рупор для общественного мнения.
Парламентарная республика тоже имеет свои разновидности, что связано с внедрением идей «рационализированного парламен¬таризма». Для этого все чаще (Венгрия, Польша и др.) использу¬ется «конструктивный вотум недоверия» (решение о недоверии главе правительства может быть принято только при одновремен¬ном назначении другого главы правительства), впервые введен¬ный в Германии. Кроме того, недоверие не может быть выражено отдельным министрам. Наконец, министров парламент не ут¬верждает. Он назначает (избирает) только главу правительства, а он подбирает и увольняет министров (официально это делает президент по представлению премьер-министра, и игнорировать такое представление президент не может). Такой порядок отно¬шений президента, правительства, парламента, главы правитель¬ства и его членов существенно отличает традиционную парламен¬тарную республику от рационализированной парламентарной республики.
Введение ___________________________________________________3
Глава I. Формы правления и ее основные разновидности _____________ 5
1. Понятие формы правления ___________________________________5
2. Основные разновидности формы правления ____________________6
Глава II. Республиканская форма правления _______________________12
1. Основные признаки республиканской формы правления _________12
2. Основные разновидности республиканской формы
правления _______________________________________________ 13
3. Формы правления и стабильность в государстве _______________ 20
Заключение ________________________________________________22
Библиография _____________________________________________ 24
Введение
Давно прошли времена, когда государство рассматривалось только как «ночной сторож», который должен охранять граждан и обще¬ство, не вмешиваясь в их деятельность. Правда, на практике такой ситуации никогда не существовало. Государство возникло в обще¬стве, в частности, для выполнения «общих дел» и, естественно, оно в какой-то степени всегда регулировало различные общественные отношения, поведение людей. В современных условиях государст¬во активно вторгается в различные сферы общественной жизни. В том или ином объеме оно регулирует экономические отношения (законодательство о собственности, о директивном или индикатив¬ном планировании, о денежном обращении и т.д.), социальную сферу жизни (труд, пенсионное обеспечение, здравоохранение и др.). Государство занимается вопросами образования и культуры (государственные театры, музеи), религии (оно запрещает законом определенные секты, а в ряде стран устанавливает государствен¬ную религию, и не только на Востоке, но и в Европе (например, англиканская протестантская церковь в Великобритании или пра¬вославная в Греции), вмешивается в вопросы идеологии, предпи¬сывая в тоталитарных государствах определенную идеологию (на¬пример, мобутизм — от имени президента страны — в бывшем Заире, теперь — Демократической Республике Конго) или провоз¬глашая в конституциях идеологический плюрализм. Посредством законодательства, прежде всего основного закона, конституции, оно определяет основы правового статуса личности. В некоторых мусульманских странах есть законы, религиозные нормы, обычаи, санкционированные государством, которые затрагивают даже ин¬тимные стороны жизни людей. Совре¬менное государство, плохо или хорошо это, на деле является везде¬сущим фактором не только внутренней жизни любой страны, но и международных отношений. Оно — главный субъект, действую¬щий на международной арене. Вторая мировая война, развязанная фашистским германским государством, унесла жизни более 50 млн. человек, миротворческие силы ООН, включающие воин¬ские контингенты нескольких, а иногда и одного государства, дей¬ствуют в самых различных точках планеты, воздушные бомбарди¬ровки государств НАТО позиций сербов, мусульман, хорватов за¬ставили в 1995 г. эти стороны прекратить военные действия и пойти на переговоры.
Без деятельности государства упорядоченная жизнь современ¬ного общества как внутри страны, так и на международной арене невозможна. Альтернатива этому — только анархия и распад об¬щества. Поэтому ныне государство как особое общественное явле¬ние представляет собой общечеловеческую ценность, хотя его сила и инструментарий могут быть использованы по-разному.
Будучи необходимой составной частью современного общества, государство вместе с тем представляет собой определенное целост¬ное явление, определенную систему. Политика государства зависит от того, какая форма правления принята в этом государстве.
Объект исследования – формы государственного правления.
Предмет исследования – особенности республиканской формы правления.
Цель исследования – изучить особенности республиканской формы правления.
Задачи исследования:
- рассмотреть понятие формы правления;
- изучить основные разновидности форм правления;
- проанализировать основные признаки и разновидности республиканской формы правления;
- выявить взаимодействие формы правления и стабильности в государстве.
Глава I. Понятие формы правления и ее основные разновидности
1. Понятие формы правления
Термин «форма правления» (реже — «форма государственного правления») содержится во многих кон¬ституциях стран мира (Бразилии 1988г., Иордании 1952 г., Казах¬стана 1995 г., Мексики 1917 г., Эфиопии 1994 г. и др.). Почти всегда говорится и о том, является государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа до 1993 г., где использовалось просто название «государство», напри¬мер, «Государство Израиль»), но в конституциях развернутого по¬нятия формы правления не содержится. Оно вырабатывается доктринальным путем в работах ученых.
В научной литературе существуют различные подходы к поня¬тию формы правления. Сторонники узкой трактовки этого поня¬тия связывают форму правления только или прежде всего с право¬вым положением главы государства, приверженцы широкой трактовки включают в это понятие отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и по¬литической власти и даже политическую среду. Узкая трактовка недостаточно учитывает роль других органов государства, в том числе парламента, правительства, ши¬рокая придает понятию формы несвойственный ей характер [2; 6].
В современной литературе традиционно форма правления опре¬деляется как характеристика структуры и взаимоотношений выс¬ших органов государства. Нередко перечень этих органов ограни¬чивают главой государства, парламентом и правительством.
______________
2 Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. – М., 1996.
6 История политических и правовых учений. Учебное пособие / Под ред. B.C. Нерсесянца. - М., 1995.
Такой подход в основном верен, так как делает акцент на органах, игра¬ющих решающую роль в управлении государством. Однако если понимать государственное управление в более широком смысле, то следует учесть и роль судебной власти, особое значение органов конституционного контроля.
В управлении государством участие принимают также местные органы государства (советы в тоталитарном социалистическом го¬сударстве, назначенные представители государственной власти в других странах). Наконец, само управление предполагает не толь¬ко прямые, но и обратные связи органов государства с населением. Таким образом, оценивая ту или иную форму правления, помимо структуры и взаимоотношений трех традиционных для определе¬ния этого понятия органов, следует учитывать роль других органов государства, которым по конституциям принадлежит государст¬венная власть (например, упомянутый выше Военный комитет развития на Мадагаскаре) или которые осуществляют ее на прак¬тике (армия в Индонезии в соответствии с концепцией о полити¬ческой роли армии), формы прямых и обратных связей органов государственной власти с населением.
Форму правления нельзя отождествлять с управлением госу¬дарством. Последнее — гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония — монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством. Форма правления — это способ организации структуры и взаимо¬отношений всех органов государственной власти, а также их прямых и обратных связей с населением.
2. Основные разновидности формы правления
С давних времен различаются две основные формы правления: монархия и респуб¬лика. Монархия преобладала в государствах древнего мира и в средние века. Республика стала господствующей формой правле¬ния в Новое время. Ныне более 5/6 государств мира являются республиками, хотя и монархическая форма правления, как видно из приведенных данных, вовсе не исчезла. Главное различие между ними состоит в условиях замещения поста главы государст¬ва и его ответственности. Монарх (царь, император, король, султан и т.д.) занимает свой пост по наследству и пожизненно, он является неприкосновенной особой, никакой ответственности не подлежит и, как правило (о некоторых исключениях сказано ниже), не может быть смещен со своего поста. В республике глава государст¬ва избирается из среды граждан на определенный срок, он может быть досрочно смещен [9].
В развитых странах (Европа, Япония, а также Канада, Австра¬лия и др., где британский монарх представлен генерал-губернато¬ром) различия между монархией и республикой практически не имеют значения: по степени демократичности порядка управле¬ния монархия Испании мало чем отличается от соседней республи¬ки Португалии. В развивающихся странах различия между монар¬хией и республикой могут иметь весьма существенное значение для демократизации политического строя. Монарх в этой группе стран обладает весьма реальными властными полномочиями, под¬данство (гражданство) рассматривается как личная верность мо¬нарху, он направляет работу парламента и даже распускает его на многие годы (Марокко), а то и на два-три десятилетия (Иордания) и правит без него [7; 14].
Поэтому, например, в тех арабских странах, где существует монархия, их политический строй существенно отли¬чается от республик, хотя во всех этих странах применяются, прав¬да в разной степени, принципы шариата (для сравнения: абсолют¬ная монархия в
_________________
9 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. – М., 1997.
7 Клименко С.В., Чичерин А.П. Основы государства и права. - М., 1997. 13. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. – Л., 1971.
14 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995.
Саудовской Аравии, где запрещены все партии, а парламента нет, и президентская республика в Египте, где суще¬ствует многопартийность, довольно активно действует парламент, но в рамках «ценностей египетского общества»).
Хотя разделение государств на монархии и республики про¬должает оставаться основным при классификациях форм правле¬ния, иногда возникают смешанные, гибридные формы. В монар¬хиях появляются отдельные республиканские черты (например, периодические выборы монарха раз в 5 лет в Малайзии или «кол¬легиальная монархия» в ОАЭ), в республиках к власти приходят, по существу, монархические (пожизненные) президенты (до 80— 90-х гг. в Югославии, Уганде, Малави, Экваториальной Гвинее, Тунисе и др.). В некоторых случаях появляется и наследствен¬ность: сын пожизненного президента Ким Ир Сена в КНДР еще до смерти последнего (1984 г.) был объявлен будущим руководи¬телем правящей партии и государства.
Отсутствие достаточных различий в политическом строе евро¬пейских монархий и республик, черты гибридности и некоторые другие факторы иногда ведут к попыткам замены понятий монар¬хии и республики иными категориями (парламентская или иная форма правления). Однако для анализа именно формы правления утвердившееся на протяжении веков различие существенно. Боль¬шое значение оно имеет для развивающихся стран [13; 14].
Выше уже говорилось, что основными признаками монархии являются наследственный порядок замещения поста главы государства и его неответственность. Лишь в Малайзии монарх переизбирает¬ся раз в 5 лет султанами субъектов федерации и только из их числа. Монарх занимает свой пост в персональном качестве, не бывает вице-монарха в отличие от вице-президента (правда, иногда губер¬натор в колониях Великобритании именовался вице-королем) в некоторых странах. Лишь в ОАЭ существует «коллегиальная
_______________
13 Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. – Л., 1971.
14 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995.
мо¬нархия»: полномочия главы государства принадлежат Совету эми¬ров семи эмиратов федерации.
Монарх не несет политической, уголовной, административной или иной юридической ответственности. Он может оставить пре¬стол лишь в порядке отречения от него, хотя в некоторых странах в революционные эпохи применялась и уголовная ответствен¬ность, и казнь королей (Великобритания, Франция).
Современные монархии претерпели существенные модифика¬ции, которые отличают их от монархий прошлого. Общая тенден¬ция связана с ограничением власти монарха. В развитых странах монарх везде стал безвластным институтом. В развивающихся странах монархию стремятся украсить некоторыми современны¬ми терминами. В конституциях говорится о «демократической и социальной » монархии (Конституция Марокко 1972г.) «о консти¬туционно-монархическом» королевстве (Конституция Непала 1990 г.), монархи октроируют (даруют) конституции там, где их раньше не было (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г.), созда¬ют подобие парламентских институтов (Национальное собрание в ОАЭ). В некоторых развивающихся странах введены институты, демократизировавшие монархическую форму правления (Непал, Иордания, Кувейт и др.).
В целом институт монархии — это феодальный пережиток, а для некоторых стран — пережиток еще более давних времен, но использование данной формы правления в той или иной стране имеет конкретный характер. Как отмечалось, в ряде стран эта форма не сказывается практически на характере политического строя, а в других часто имеет определяющее значение для него. Сам монарх может выступать и с реакционных позиций, и с пози¬ций защиты демократического строя, как это сделал король Испа¬нии в 1981 г., когда он, будучи по конституции главнокомандую¬щим, использовал эту «спящую» конституционную норму для ликвидации путча правых офицеров, стремившихся восстановить фашистские порядки.
Процесс развития современного мира свидетельствует о сокра¬щении числа монархий. После Второй мировой войны в ранее мо¬нархических Албании, Болгарии, Венгрии, Греции, Румынии, Эфиопии провозглашены республики. Однако этот процесс разви¬вается с зигзагами. Восстановлена монархия в Испании, Камбод¬же, на несколько лет в 70-х гг. империей стала Центрально-Афри¬канская Республика, в 90-х гг. исламским эмиратом объявлен Афганистан. В Албании и Бразилии в 90-х гг. проводились рефе¬рендумы о возможности восстановления монархии (результат был отрицательным), такой референдум был назначен и в Болгарии (отменен парламентом). Небольшие группы населения выступают за восстановление монархии в Румынии и в России [17; 26].
Сторонники монархии достоинством данной формы правления считают прочность поста главы государства, который не зависит от политических перемен и, следовательно, стабильность государст¬венной власти. К числу достоинств относят также беспартийность монарха и, следовательно, теоретически его беспристрастность, который вследствие этого может быть подлинным арбитром в об¬ществе. Эти доводы несостоятельны для развитых стран, где мо¬нарх безвластен (хотя и может в определенных ситуациях исполь¬зовать свои «спящие» прерогативы), и не отвечают условиям мно¬гих развивающихся стран, где монарх властвует, а если он арбитр, то отнюдь не беспристрастный [18].
_____________
17 Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. - М., 1995.
20 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юрист, 1996.
18 Рене Давид, Камилла Жоффе-Спинози. Основные правовые системы современности. - М.,1996.
В развитых странах (Бельгии, Великобритании, Дании, Испа¬нии, Японии и др.) сколько-нибудь заметного движения за ликви¬дацию монархии и замену ее республикой не существует: монарх в значительной мере лишь почетная должность, он не влияет сколько-нибудь существенно на управление страной. В развиваю¬щихся странах есть силы, стремящиеся к ликвидации монархии, их организации являются чаще всего тайными, подпольными. Во многих из этих стран такие организации создавались армейскими офицерами и привели к установлению республики (Египет, Ливия, Эфиопия и др.).
Глава II. Республиканская форма правления
1. Основные признаки республиканской формы правления
Респуб¬ликанская форма правления использовалась в древнем мире (демо¬кратическая республика в Афинах и аристократическая — в Риме) и средние века (города-республики), но наиболее широкое распро¬странение эта форма правления получила в Новое время. Подав¬ляющее большинство государств ныне имеют республиканскую форму правления.
В республике главой государства является президент, избирае¬мый разными способами, но из среды граждан государства, В дан¬ном случае нет династического престолонаследия. Президентом может стать любой гражданин, удовлетворяющий установленным в конституциях (в некоторых странах — в законах о выборах президента) условиям: рождение от граждан данного государства (на¬турализованный гражданин во многих странах президентом быть не может), достижение определенного возраста (обычно 35— 40 лет, в единичных странах — 45 и 50 лет), обладание полными гражданскими и политическими правами, иногда — обладание не¬обходимыми цензами для избрания в парламент. В некоторых странах для кандидата на должность президента устанавливается возрастной барьер — 65 лет (например, африканская Намибия).
В отличие от монарха президент по общему правилу избирается только на определенный срок (обычно от 4 до 7 лет, в Латвии — на 3 года). На практике президентами избирались не только мужчи¬ны, но и женщины (в Аргентине, Ирландии, Исландии, Филиппи¬нах, Шри Ланке и др.). Переизбрание на очередной срок в некото¬рых странах (Египет, Франция) допустимо без каких-либо ограни¬чений, но чаще всего одно и то же лицо может быть избрано прези¬дентом только на два срока (США, Россия) [22; 24].
________________
22 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - М., 1993.
24 Хутыз М.Х., Серженко П.Н. Энциклопедия права: Учебное пособие. М., 1995.
В отдельных странах второй срок президентства бывает сокращенным (в Аргентине не 4, а только 2 года), в Мексике и некоторых других странах пре¬зидент не может быть избран на следующий срок, а иногда на протяжении всей жизни не может быть более избран президентом. Способы избрания президента различны (они рассматриваются ниже), но всегда в республике (кроме экстремальных ситуаций), в отличие от монархии, глава государства выборный, им может быть избран любой гражданин, отвечающий установленным в законе цензам. Президент в отличие от монарха — лицо ответственное, хотя его ответственность осуществляется в особых формах [21].
2. Основные разновидности республиканской формы правления
Ранее было принято различать две формы республики — прези¬дентскую и парламентарную, но в настоящее время все более ши¬рокое распространение получает смешанная форма правления, со¬единяющая черты первых двух форм. Ее принято называть полу¬президентской (или полупрезидентской, полупарламентарной, иначе — полупарламентской) республикой.
В большинстве республик мира принята форма президентской республики (США, Бразилия, Мексика, Филиппины, Зимбабве, Грузия, Туркменистан и др.). Подавляющее большинство стран Латинской Америки — президентские республики. В Африке до 90-х гг. совсем не было парламентарных республик. В условиях данной формы осуществляется жесткое разделение законодатель¬ной и исполнительной власти: законодательствует парламент, страной управляет президент через подчиненных ему министров [16].
_______________
25 Шилобод М.И. Политика и право. – М., 1995.
10 Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 1997.
Иногда министры образуют Совет министров во главе с админи¬стративным премьер-министром, но и в этом случае фактическим (а часто и юридическим) главой правительства остается прези¬дент. Зачастую же (США, многие страны Латинской Америки) министры не образуют особого органа — правительства, они со¬ставляют кабинет президента, его совещательный орган. В пре¬зидентской республике президент избирается непосредственно гражданами. Он получает свой мандат непосредственно от народа и не зависит от парламента (кроме случаев рассматриваемого ниже импичмента) [1; 12].
Министры (премьер-министр и Совет министров, там где он есть) назначаются президентом по своему усмотрению (в некото¬рых странах, например в США, требуется утверждение верхней палаты парламента, в чем она отказывает очень редко и не по пар¬тийным соображениям). Министры не нуждаются в доверии пар¬ламента (нижней палаты), и такого голосования не проводится. В президентской республике страной управляет та партия, кото¬рая победила на президентских выборах, а не на выборах в парла¬мент, в ее руках исполнительная власть, хотя в некоторых стра¬нах, особенно в США, велика и роль парламента (во многих других странах парламент занимает скромное положение). Законы при¬нимает только парламент, но президент имеет право отлагательно¬го вето и часто его используют особенно в условиях «разделенного правления», когда в парламенте имеет большинство другая пар¬тия, чем та, к которой принадлежит президент. Министры ответ¬ственны только перед президентом, парламент не может уволить их в отставку путем вотума недоверия. Существует независимый орган конституционного контроля, независимые суды, как, впро¬чем, и в парламентских республиках [19; 23].
_______________
1 Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. – М., 1985.
12 Основы государства и права. Учебное пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. -М.,1994.
19 Философский энциклопедический словарь. - М., 1988.
23 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 2 т. – Т.1. - М.: Юрист, 1996.
В настоящее время президентская республика классического типа, о которой речь шла выше, подвергается модификациям. Воз¬никает президентская республика с некоторыми чертами парла¬ментской формы. Во-первых, как говорилось, в некоторых странах (Египет, Перу и др.) учреждается должность премьер-министра, назначаемого президентом, создается Совет министров. Министры в каких-то отношениях становятся подчиненными премьер-мини¬стру, а не только президенту, что несколько ослабляет принцип президентского правления. Во-вторых, при сохранении основной ответственности министров перед президентом устанавливается ограниченная ответственность министров перед парламентом, что совсем не свойственно президентской республике (Уругвай, Перу, Эквадор), а в некоторых странах — и ответственность премьер-министра и всего Совета министров. Правда, эта ответственность за¬труднена и в конечном счете вопрос решается президентом, но воз¬можны такие ситуации, когда он должен отправить министра или правительство в отставку в результате недоверия парламента (на¬пример, в Египте, если недоверие подтверждено путем референду¬ма избирателей). Иногда конституция очень четко устанавливает случаи, когда возможно недоверие. В Казахстане (ст. 53 Конститу¬ции 1995 г.) правительство ответственно перед парламентом толь¬ко в одном случае: отклонение программы правительства означает недоверие, но принятие такого решения затруднено (за него долж¬ны проголосовать 2/3 списочного состава парламента, причем на совместном заседании обеих палат). В других странах таких жест¬ких условий нет, но предложить резолюцию о недоверии министру может лишь значительное число парламентариев (в Перу четвер¬тая часть однопалатного парламента).
На деле недоверие правительству при «сильном» президенте не выносится. Такие факты неизвестны. Президент сам меняет пра¬вительство, если он видит такую необходимость и соответствую¬щее отношение к правительству со стороны парламента. Сложно что-то сказать и о недоверии отдельным министрам. В Египте таких фактов не было, да и вряд ли возможно: абсолютное боль¬шинство (более 90%) депутатов принадлежат к партии президента (в настоящее время — президента Мубарака), и они вряд ли выра¬зят недоверие «своему» министру, назначенному «своим» прези¬дентом. В докладе на одном из международных симпозиумов кон¬ституционалист из Латинской Америки С. Нино, говоря о возмож¬ности вотума недоверия министрам в некоторых странах этого ре¬гиона, также не приводит фактов о такой ответственности [3; 21].
Наряду с определенным смягчением принципа президенциализма в президентской республике появились и такие ее формы, которые свидетельствуют о возрастании всевластия президента, о превращении его по существу в единственный институт государст¬венной, а то и партийно-государственной власти. Выше мы уже упоминали о концепции и практике партии-государства, о пожиз¬ненных президентах в президентско-монократических республи¬ках прошлого (Гвинея, Заир, Малави, Экваториальная Гвинея, Уганда и др.), где президент возглавлял и государственный аппа¬рат, и единственную разрешенную партию. Учитывая особую роль президента и слабость парламента в некоторых странах Латинской Америки, в Сирии их нередко называют суперпрезидентскими республиками. Свои особенности имеет республиканская форма в условиях военных режимов, когда высшим органом государства является созданный в результате переворота военный (революци¬онный и т.д.) совет, избирающий своего руководителя президен¬том (иногда — исполняющим обязанности президента, иногда — временным президентом). Это — милитарно-президентская рес¬публика. Это — временная форма, но в отдельных странах до пере¬хода к гражданскому режиму она существовала более 10 лет (Алжир, Нигерия, Эфиопия и др.) [16].
_______________
3 Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. - Ростов-на-Дону, 1996.
21 Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник . – М.: Юристъ, 1999.
16 Теория государства и права. Вып. 1 / Под ред. А.Б. Венгерова. - М., 1993.
В различных видах президентской республики прямые и об¬ратные связи органов государства с населением имеют свои осо¬бенности. В милитарно-президентской республике по существу имеют место только прямые связи путем командного метода уп¬равления (на места также назначаются коменданты-офицеры). Связи, основанные главным образом на принуждении, хотя и в меньшей степени, характерны также для суперпрезидентской республики. В президентско-монократической республике для таких связей используется единственная огосударствленная пар¬тия, но все эти связи приобретают в конечном счете персональный характер и направлены на укрепление власти пожизненного пре¬зидента — идеолога государства. В традиционной президентской республике центром связей, с одной стороны, является президент, но в данном случае его деятельность более открыта для населения (иногда — вплоть до интимных сторон, как это имело место в США в связи с обсуждением в 1998 г. правоохранительными ор¬ганам некоторых вопросов о сексуальных отношениях Президен¬та Клинтона), с другой — парламент. На местах нередко в каче¬стве представителей государства назначаются лица, избранные населением, что является одной из форм для установления и пря¬мых, и обратных связей.
Парламентарная (парламентская) республика (Болгария, Венгрия, Индия, Италия, Германия и др.), особенно в ее «чистой» форме, распространена гораздо меньше, чем президентская, хотя в последние годы эта форма появилась и в некоторых странах Аф¬рики. В парламентарной республике президент обычно избирается таким образом, чтобы он не получал свой мандат непосредственно от граждан-избирателей, не мог противопоставлять себя парла¬менту, т.е. непрямыми выборами (парламентом, особой коллегией и т.д.), хотя есть парламентарные республики, где президент изби¬рается гражданами (Болгария). Поэтому способ выборов президен¬та не является решающим критерием отличия парламентарной республики от президентской. Главное состоит в способе формиро¬вания правительства и его политической ответственности. В пар¬ламентарной республике эта схема аналогична парламентарной монархии, но место главы государства занимает президент. Фор¬мально правительство в парламентарной республике назначает президент: подобно монарху в парламентарной монархии он изда¬ет соответствующий указ. Но выбор его не свободен, указ лишь оформляет фактическое положение. В отличие от президентской республики, где президент сам подбирает себе министров, прези¬дент парламентарной республики вынужден назначить главой правительства лицо, которое пользуется доверием парламента (ли¬дера партии большинства или коалиции партий), и по его предло¬жению — министров. Иначе правительство не получит вотума до¬верия в парламенте (для парламентарной республики это необхо¬димая процедура) и правительство не будет сформировано. Таким образом, в парламентарной республике правит не партия прези¬дента, а партия (партии) парламентского большинства (особый случай — формирование правительства парламентского меньшин¬ства, о чем сказано ниже). Лишь в исключительных случаях (на¬пример, при утрате правительственной партией большинства в парламенте, в частности, при массовом переходе членов одной пар¬тии в другую, как это было в Индии) президент может принять самостоятельное решение о назначении премьер-министра и мини¬стров по его рекомендации [4; 11].
В парламентарной республике правительство несет ответствен¬ность только перед парламентом (нижней палатой, в Италии — перед обеими палатами), но не перед президентом. Вотум недове¬рия обязывает правительство подать в отставку. Президент, прав¬да, может не принять отставку, а распустить парламент (нижнюю палату) с назначением даты новых выборов. Фактически это про¬исходит в соответствии с желанием правительства. Правительство может также рекомендовать президенту распустить парламент с назначением новых выборов, этот совет (на деле — указание) пре¬зидент обязан выполнить. Правительство в парламентарной рес¬публике нередко пользуется этим приемом, если считает, что до¬срочные выборы в парламент укрепят его
________________
4 Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.
11 Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. - М., 1998.
позиции (увеличат число мандатов его партии) в парламенте. Однако в этом случае прави¬тельства и в парламентарной монархии, и в парламентарной рес¬публике, и в республике полупрезидентской в своих прогнозах могут ошибаться. Политологи, проводя конкретно-социологичес¬кие исследования, в ряде случаев утверждали, что при роспуске парламента и досрочных выборах правящая партия получит более значительное и устойчивое большинство в парламенте, а результа¬ты оказывались обратными. Так бывало в Великобритании, во Франции, некоторых других странах.
Вопросы судебной власти, конституционного контроля могут решаться в парламентарной республике аналогично и с парламен¬тарной монархией, и с президентской республикой. Аналогично могут решаться вопросы прямой и обратной связи с населением, хотя роль президента, который в президентской республике играет ведущую роль в этих контактах, в парламентарной республике, как и в парламентарной монархии, принадлежит премьер-мини¬стру. Он — главный рупор для общественного мнения.
Парламентарная республика тоже имеет свои разновидности, что связано с внедрением идей «рационализированного парламен¬таризма». Для этого все чаще (Венгрия, Польша и др.) использу¬ется «конструктивный вотум недоверия» (решение о недоверии главе правительства может быть принято только при одновремен¬ном назначении другого главы правительства), впервые введен¬ный в Германии. Кроме того, недоверие не может быть выражено отдельным министрам. Наконец, министров парламент не ут¬верждает. Он назначает (избирает) только главу правительства, а он подбирает и увольняет министров (официально это делает президент по представлению премьер-министра, и игнорировать такое представление президент не может). Такой порядок отно¬шений президента, правительства, парламента, главы правитель¬ства и его членов существенно отличает традиционную парламен¬тарную республику от рационализированной парламентарной республики.
|